Решение по делу № 2-1466/2025 от 14.04.2025

16RS0049-01-2025-000748-46

2.213

Дело № 2-1466/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 02.03.2016) и ответчиком был заключен договор микрозайма №-- от 04.03.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора №-- уступки прав требования (цессии) от 23.09.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.09.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51295,04 рублей, задолженность по основному долгу – 14 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 200 рублей (ПП), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5095,04 рублей (ПУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

20.03.2024 Мировой судья судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-- от 04.03.2016 в сумме 53940,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.07.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2094,94 рублей.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 51845,34 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5095,04 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2645,24 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 06.03.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2094,94 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 04.03.2016 по 06.03.2024.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.03.2024.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.03.2024 в рублях составляет 51845 рублей 34 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-- от 04.03.2016 в сумме 51845,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (прежнее наименование Микрофинансовая организация «Магазин Малого Кредитования» (Общество с ограниченной ответственностью)) и ответчиком был заключен договор микрозайма №-- от 04.03.2016, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 14 000 руб. со сроком возврата 20 марта 2016 года под 730% годовых (2,00% от суммы займа за каждый день его пользования).

Во исполнение заключенного договора ООО МК «Быстроденьги» перечислило ответчику вышеуказанные денежные средства в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 договора №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Произведенные уступки права требования не противоречат закону и условиям заключенного с ответчиком договора.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51295,04 рублей, задолженность по основному долгу – 14 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 32 200 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5095,04 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.03.2024 составляет 51 845 рублей 34 копейки.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51 845 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО4 (паспорт серии №-- №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 51 845 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Ягудина Р.Р.