Дело №2-3897/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001221-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой И.В.,

с участием прокурора Жирновой В.Ф.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО5, который в указанной квартире не проживает более 10 лет, его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Кроме того, в данной квартире зарегистрирован также ФИО4, который в данной квартире никогда не проживал, был зарегистрирован по месту регистрации своей матери - ФИО6, которая добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и также как и ее сын никогда не вселялась и не проживала по указанному выше адресу. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, возражений не заявил.

Ответчик ФИО4, в лице его законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, возражений не заявил.

Третьи лица, УЖО администрации г.о. г. Воронеж, администрация г.о. г. Воронеж, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 28.08.2025, оформленным в протокольной форме, с учетом мнения представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что по решению ЖБК МПППСМ г. Воронежа от 07.06.2002 ФИО2 была предоставлена служебная квартира по адресу: г. <адрес>. С 10.06.2003 данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией письма командира МОПМ г. Воронежа.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 – с 23.10.2002, сын нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.10.2002, не являющийся родственником нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 30.07.2009, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «Дон».

Из выписки из поквартирной карточки от 30.04.2004. следует, что помимо указанных выше лиц, в спорной квартире 23.10.2002. были постоянно зарегистрированы ФИО7 – супруга нанимателя и ФИО6, которые в настоящее время на регистрационном учете по адресу спорной квартиры не состоят.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с истцом около 5 лет, в квартире он проживает один, со слов истца ей известно, что брак его расторгнут давно, есть сын, с которым они не общаются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истец ранее был сослуживцем ее супруга. Примерно в 2003-2004 году сотрудникам МОПМ стали предоставлять квартиры, ФИО2 в то время состоял в зарегистрированном браке. В квартире проживали истец, его супруга и их сын. После расторжения брака бывшая супруга с ребенком выехали из квартиры, забрав свои вещи. Со слов истца сын с ним не общается. На момент вселения в спорную квартиру там также была зарегистрирована сестра супруги, а в последующем ее ребенок, но они никогда не вселялись в данную квартиру.

Суд считает показания свидетелей достоверными, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, допрошены они с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, выехал из квартиры он, следуя воле родителей, поскольку был несовершеннолетним, но и по достижении 18 лет, каких-либо притязаний на предмет пользования квартирой не заявил, в связи с чем, основания считать, что выезд ФИО5 носил временный характер, отсутствуют.

ФИО4 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери, однако, ни он, ни его мать, которая с 2023 года имеет постоянную регистрацию по адресу: г. <адрес>, в спорное жилое помещение не вселялись.

Доказательства несения ответчиками расходов на содержание жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг не представлены.

Доказательства чинения ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании утратившим права пользования ФИО5, а также не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО4, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

В связи с изложенным настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, – удовлетворить.

Признать ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ярослава Дмитриевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)), действующей в интересах ФИО4, в пользу ФИО2 (паспорт (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Колтакова

Заочное решение принято в окончательной форме 05.09.2025 г.