Производство № 2-7159/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008811-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Абросимовой А.О.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Государственной инспекции труда в Амурской области – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба», Государственной инспекции труда в Амурской области, Управлению занятости населения Амурской области, Союзу организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом не связанным с производством,
установил:
Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просят признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 30.06.2022 с МВ, не связанным с производством, признать Акт (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве № 1 от 29.07.2022 недействительным и отменить его.
В обоснование иска указали, что Амурское региональное отделение Фонда является его исполнительным органом, управляющим средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации - Амурской области. Приказом директора МКУ «АХС» № 80/1 от 30.06.2022 создана комиссия по расследованию несчастного случая (со смертельным исходом), произошедшим 30.06.2022 с МВ, в состав которой вошли: председатель комиссии: ФИО2 - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области, члены комиссии: СА - заместитель председателя Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области», ЕВ - ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; ГД - начальник отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения Амурской области, АВ - директор МКУ «АХС». 29.07.2022 директором МКУ «АХС» утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с МВ, подписанный всеми указанными выше членами комиссии по расследованию несчастного случая, с учетом особого мнения одного из ее членов. Представителем регионального отделения Фонда ЕВ после изучения материалов расследования несчастного случая 29.07.2022 составлено особое мнение с выводом о том, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с МВ, не связан с производством. 08.08.2022 в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от МКУ «Административно-хозяйственная служба» поступил Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 29.07.2022. В рамках полномочий, предоставленных ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, 08.08.2022 региональным отделением Фонда проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего с МВ, подписано заключение № 120-ЗЭНС/2022, согласно которому данный несчастный случай признан не связанным с производством и подлежит квалификации как не страховой. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие прямой причинно-следственной связи факта смерти с общим заболеванием. При этом в заключении отсутствуют указания на то, что заболевание является профессиональным, то есть, получено потерпевшим в результате его трудовой деятельности, что явилось причиной смерти, соответственно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между исполнением МВ трудовых обязанностей, и наступлением его смерти. Из заключения следует, что выполнение функций водителя МВ не являлось непосредственной и единственной причиной его смерти, поскольку смерть от ***, могла наступить и в другое время, в том числе и не при исполнении трудовых обязанностей. *** является заболеванием, причиной которой не являются неблагоприятные производственные факторы, кроме того *** не включена в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н. Таким образом, происшедший случай смерти работника МВ не подлежит расследованию, так как пострадавший травм, телесных повреждений или иных повреждений здоровья, обусловленных воздействием на него опасных факторов, не получал. Данный несчастный случай со смертельным исходом должен быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Кроме этого, в обжалуемом Акте № 1 от 29.07.2022 о несчастном случае на производстве и акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) указано, что причинами несчастного случая со смертельным исходом явились допуск работника МВ к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и не принятые работодателем меры по выявлению наличия противопоказаний у работника МВ для выполнения данного вида работ с целью предупреждения развития осложнения хронического заболевания работника. Однако, ***, явившейся причиной смерти МВ, отсутствует в перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных данным постановлением Правительства Российской Федерации. Во исполнение Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, 30.06.2022 в 08 час. 00 мин. МВ был пройден предрейсовый медицинский осмотр, противопоказаний к рейсу врачом установлено не было. Полагают, что сам факт принятия или не принятие мер по выявлению наличия противопоказаний для выполнения какого-либо вида работ с целью предупреждения развития осложнения хронического заболевания работника, наличие или отсутствие проведенного обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров (обследований), а также наличие или отсутствие проведенной аттестация рабочего места или специальной оценки условий труда не может влиять на квалификацию несчастного случая как связанного или не связанного с производством. Подписанный комиссией по итогам расследования, несчастного случая со смертельным исходом МВ Акт № 1 от 29.07.2022 является не правомерным, в нарушение норм права квалифицирован как связанный с производством, а значит, является недействительным и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что доводы истца основаны на заключении эксперта № 116, проведенной ГБУЗ АО Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому непосредственной причиной смерти МВ ***, что и явилось непосредственной причиной смерти. В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 Приложения 1 и п. 27 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» МВ был обязан пройти при приеме на работу в 2010 году предварительный медицинский осмотр, а также проходить периодические медицинские осмотры 1 раз в 2 года. Однако предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в 2010 году и периодический медицинский осмотр МВ в 2020 году и до 30 июня 2022 года пройдены не были. Иные документы, подтверждающие прохождение МВ обязательных предварительного и периодического медосмотров, МКУ «Административно-хозяйственная служба» не предоставлены, имеется только медицинское заключение серии ***, выданное 4 июня 2018 года, о допуске к управлению транспортным средством, которое не может являться подтверждением проведения предварительного медицинского осмотра МВ Таким образом, МВ не пройден обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для водителя автомобиля в период работы в МКУ «Административно-хозяйственная служба» и работодателем не организовано проведение за счет собственных средств обязательного предварительного периодических медицинских осмотров МВ, что является нарушением ст.ст. 214, 220 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н. В соответствии с абз. 4 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В нарушение вышеуказанных требований МВ был допущен к выполнению работ без проведения в установленном порядке предварительного и периодического медицинских осмотров в течение всего периода работы в МКУ «Административно-хозяйственное служба». *** имеется в противопоказаниях к работам при управлении наземными транспортными средствами. В перечне противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры имеется ***. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний осуществлению отдельных видов работ. Работодателем МКУ «Административно-хозяйственная служба» были нарушены требования по охране труда и допущено неправомерное бездействие. Несмотря на то, что смерть МВ наступила от общего заболевания, обязательные предварительный и периодические медицинские осмотры помогли бы выявить проблемы со здоровьем у МВ раньше. Следовательно, причинами несчастного смертельного случая являются: 1. Отсутствие контроля со стороны работодателя МКУ «Административно-хозяйственная служба» за соблюдением порядка проведения периодического и предварительных медицинских осмотров (ст.ст. 214, 220 ТК РФ). 2. Допуск работника к исполнению обязанностей без предварительного и периодического медицинских осмотров, в нарушение ст. 76 ТК РФ. Таким образом, установлено, что МВ состоял в трудовых отношениях с МКУ «Административно-хозяйственная служба», то есть относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, погиб во время поездки в с. Апрельский с целью обследования качества дорог в 14 часов 00 минут по поручению работодателя. 30.06.2022 г. в 08 часов 30 минут ДВ совместно со специалистами и водителем МВ выехали в с. Апрельский (находится в 60 км от пгт. Магдагачи), с целью обследовать качество дорог (с. Апрельский). При этом МВ был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом обстоятельств, дающих основания для квалификации несчастного случая как не связанного с производством, не установлено. Просят в иске отказать.
В судебное заседание не явились представители ответчиков МКУ «Административно-хозяйственная служба», Управления занятости населения Амурской области, Союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика Управления занятости населения Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Частью первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 Постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее - Положение) расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:
а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;
г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;
д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;
е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);
ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;
з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.
На основании пункта 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что МВ *** г.р. на основании приказа о приеме на работу от 31.12.2010 № 57, трудового договора от 31.12.2010 № 31 принят на работу в МКУ «Административно-хозяйственная служба» на должность водителя автомобиля.
По условиям трудового договора от 31.12.2010 № 31, местом работы МА, являлось бюджетное учреждение Магдагачинского района «Административно-хозяйственная служба», трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора установлено, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Из должностной инструкции водителя автомобиля МКУ Магдагачинского района «Административно-хозяйственная служба» (утв. 15.01.2016), с которой МВ был ознакомлен 15.01.2016, следует, что на водителя возлагаются функции по управлению автомобилем.
В материалы дела представлено медицинское заключение ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» от 04.06.2018 об отсутствии у МВ медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Из табеля № 12 учета использования рабочего времени за июнь 2022 года следует, что 30 июня 2022 года являлось для МВ рабочим днем.
30 июня 2022 года МКУ «Административно-хозяйственная служба» выдан путевой лист легкового автомобиля, из которого следует, что водитель автомобиля УАЗ 220695-4 МВ прошел предрейсовый медицинский осмотр в 8 час. 25 мин., к исполнению трудовых обязанностей допущен. Водителю дано задание прибыть в распоряжение Администрации Магдагачинского района, время выезда из гаража 8 час. 00 мин.
Согласно справке о смерти от 05.07.2022 № С-00300 МВ умер 30 июня 2022 года в 14 час. 30 мин., место смерти Амурская область, Магдагачинский район, с. Апрельский. Причины смерти: ***.
Приказом директора МКУ «Административно-хозяйственная служба» № 80/1 создана комиссия по расследованию смертельного несчастного случая, произошедшего 30 июня 2022 года с водителем автомобиля МВ
29 июля 2022 года директором МКУ «Административно-хозяйственная служба» утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве.
Из данного Акта следует, что по итогу проведенного расследования, комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай с работником МКУ «Административно-хозяйственная служба» МВ подлежит квалификации как связанный с производством. Из данного акта следует, что несчастный случай произошел 30 июня 2022 года в 14 час. 30 мин. Установлено, что МВ состоял в трудовых отношениях с МКУ «Административно-хозяйственная служба» на основании трудового договора от 31.12.2010 № 31 и приказа о приеме на работу от 31.12.2010 № 57 в должности водителя автомобиля МКУ «Административно-хозяйственная служба». Со слов главы с. Дактуй ДВ 30.06.2022 в 08 час. 30 мин. ДВ совместно со специалистами администрации Магдагачинского района СМ, ИИ, АА, СА, и водителем МВ выехали в с. Апрельский (находится в 60 км от пгт. Магдагачи), с целью обследовать качество дорог (с. Апрельский входит в состав района главы с. Дактуй ДВ) В 2 км от с. Апрельский имеется родник, который периодически размывает дорогу. Не доезжая до родника, на дороге имелся обрыв, образовавшийся в результате ливневого дождя, где с левой стороны размыло дорогу. МВ остановил машину. ДВ вместе со специалистами администрации пошел до родника пешком, ДВ осмотрел родник, когда пошел назад к машине, ему навстречу шел МВ, который пояснил, что решил проехать ближе к размыву и машина застряла в грязи. ДВ сказал МВ, что пойдет в с. Апрельский вместе с СМ, ИИ, АА, СА, и попросит жителей вытащить машину, при этом ДВ заметил у МВ плохую отдышку. ДВ поинтересовался самочувствием МВ, на что тот ответил, что все хорошо, он постоит, отдышится, подойдет к машине. Специалисты администрации СМ, ИИ, ЛА, СА и ДВ пошли в с. Апрельский. На дороге ДВ встретил водителя грузового автомобиля Дмитрия. Специалисты администрации направились дальше в с. Апрельский, а ДВ и водитель Дмитрий поехали к месту, где застряла машина МВ, чтобы отбуксировать ее. Самого МВ возле машины не было. ДВ и водитель Дмитрий с помощью грузового автомобиля отбуксировали автомобиль из грязи. Водитель грузового автомобиля Дмитрий уехал, а ДВ решил пойти на то место, где в последний раз видел МВ В 14 час. 00 мин. ДВ обнаружил, что МВ лежит на земле лицом вниз и не подает признаков жизни, при этом лицо у него было посиневшее. В 14 час. 30 мин. ДВ пошел в с. Апрельский, чтобы вызвать полицию и скорую помощь, так как на дороге из-за удаленности от с. Апрельский сотовая связь отсутствует. Поскольку дорога до с. Апрельский труднодоступная (грунтовая дорога, периодически размывается), скорая помощь и полиция приехали из пгт. Магдагачи в 17 час. 00 мин. Согласно заключению эксперта № 116, проведенной ГБУЗ АО Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы, непосредственной причиной смерти МВ, ***, что и явилось непосредственной причиной смерти. По данным судебно-химического исследования № 2294 от 14.07.2022 в крови от трупа МВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,54 %, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного опьянения легкой степени.
Комиссия по расследованию несчастного случая (со смертельным исходом) на производстве пришла к выводу, что причинами несчастного случая послужили: основная: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 15), выразившееся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра. При этом нарушены: абз. 14 ч. 3 ст. 214, абз. 15 ч. 3 ст. 214, абз. 4 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 3.4.1, 3.4.2 Приложения 1, Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302п «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п. 4.3.2, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 4.4 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», и. 27 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, запятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: директор МКУ «АХС» АВ
Ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ЕВ, как член комиссии, выразила особое мнение по результатам проведенного расследования, согласно которому данный несчастный случай со смертельным исходом должен быть классифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 165-ФЗ к субъектам обязательного социального страхования относятся застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Судом установлено, что Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является исполнительным органом, управляющим средствами государственного социального страхования н территории Амурской области.
8 августа 2022 года в Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от МКУ «Административно-хозяйственная служба» поступил Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 29 июля 2022 года.
Комиссия Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, составила заключение по экспертизе несчастного случая от 08.08.2022 № 120-3ЭНС/2022, из которого следует, что расследованием, проведенным комиссией работодателя, установлено, что смерть МВ наступила вследствие общего заболевания. На основании проведенной экспертизы комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие прямой причинно-следственной связи факта смерти с ***.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено следующее.
Как следует из заключения эксперта № 116 (судебно-медицинская экспертиза трупа), выполненного ГБУЗ АР «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», непосредственной причиной смерти МВ явилось ***, что явилось непосредственной причиной смерти. Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений не обнаружено. Согласно заключению эксперта (судебно-химическое исследование) № 2294 от 14.07.2022, в крови трупа МВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,54 %, что у живых лиц, с обычной толерантностью к этиловому спирту соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Таким образом, данным заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что непосредственной причиной смерти явилось заболевание: хроническая ишемическая болезнь сердца.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив обстоятельства несчастного случая по представленным материалам расследования, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с МВ не связан с производством и не может квалифицироваться как страховой, поскольку причиной смерти МВ ***, что явилось непосредственной причиной смерти. Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений не обнаружено. В заключении не указано, что заболевание является профессиональным и получено потерпевшим в результате его трудовой деятельности, что явилось причиной смерти. Учитывая изложенное, доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между исполнением МВ трудовых обязанностей, и наступлением его смерти, отсутствуют.
Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.
Указанные комиссией сопутствующие причины несчастного случая, такие как допуск МВ к выполнению работ без прохождения обучения по охране труда, а также проверки знаний требований охраны труда, не прохождение им предварительных и периодических медицинских осмотров, свидетельствуют о наличии имевших место МКУ «Административно-хозяйственная служба» нарушений трудового законодательства, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью МВ не находятся.
Кроме того, приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н утвержден перечень профессиональных заболеваний, в число которых хроническая ишемическая болезнь сердца, не входит.
Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации, установлено, что обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604.
Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Как следует из материалов дела и подтверждается путевым листом от 30 июня 2022 года в 8 час. 25 мин. МВ был пройден предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей был допущен.
Само по себе обстоятельство, что несчастный случай произошел во время работы МВ, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством.
Доказательств того, что заболевание МВ - ***, от которого наступила его смерть, является профессиональным, то есть получено в результате трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о признании несчастного случая не связанным с производством, Акта о несчастном случае на производстве незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедшим 30 июня 2022 года с МВ, не связанным с производством.
Признать незаконным АКТ (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве № 1 от 29 июля 2022 года Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» в отношении МВ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 октября 2022 года.
Судья Н.Н. Матюханова