Мотивированное решение 27.06.2025
2А-2-143/2025
66RS0035-02-2025-000143-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
законного представителя административного истца ФИО1
помощника прокурора Ачитского района Аверинского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского муниципального округа «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных административных исковых требований, указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским районным судом по делу № 2-2-25/2024, в пользу взыскателя – прокуратура Ачитского района Свердловской области, предмет исполнения: обязать МКОУ АГО «Афанасьевская СОШ» срок до ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства: установить контрастные противоскользящие полосы на проступях краевых ступеней на лестничном марше входной группы, на лестничных маршах с первого на второй этажи школы; установить табличку с линейно-рельефным шрифтом и шрифтом Брайля, содержащую информацию об учреждении, времени работе при входе; установить на поручнях лестничных маршей на второй этаж информационный тактильные указатели; нанести на прозрачные полотна дверей входной группы и тамбуре яркие контрастные маркировки; установить в здании средства информации для маломобильных групп населения; установить при входе в здание кнопку вызова персонала; установить на лестничном марше входной группы поручни. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом посредством портала Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ должником посредством портала Госуслуги направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований, указанных в решении. Суда в полном объеме., с приложением договора и товарной накладной. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава поступил отказ в удовлетворении заявления в связи с отсутствием подтверждающих документов (отсутствует акт приемки работ). ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСМП по Свердловской области ФИО2 с было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ 21.04.20525.
В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству, определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.04.2025к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов п Свердловской области, а также в качестве заинтересованного лица – прокуратура Ачитского района Свердловской области.
В судебном заседании законный представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержала. Обосновала их доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что Акт выполненных работ представить судебному приставу-исполнителю не могли, поскольку закупив все необходимое, работы выполняли своими силами, а именно работы выполнял рабочий по комплексному обслуживанию здания.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении требований просила отказать, полагая, что каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве в результате вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было.
Административный ответчик ГУ ФССП по свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Помощник прокурора Ачитского района Свердловской области полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа были выполнены в срок, в полном объеме.
Заслушав законного представителя административного истца а также помощника прокурора Ачитского района Свердловской области, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуфимским районным судом по делу № 2-2-25/2024, в пользу взыскателя – прокуратура Ачитского района Свердловской области, предмет исполнения: обязать МКОУ АГО «Афанасьевская СОШ» срок до ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства: установить контрастные противоскользящие полосы на проступях краевых ступеней на лестничном марше входной группы, на лестничных маршах с первого на второй этажи школы; установить табличку с линейно-рельефным шрифтом и шрифтом Брайля, содержащую информацию об учреждении, времени работе при входе; установить на поручнях лестничных маршей на второй этаж информационный тактильные указатели; нанести на прозрачные полотна дверей входной группы и тамбуре яркие контрастные маркировки; установить в здании средства информации для маломобильных групп населения; установить при входе в здание кнопку вызова персонала; установить на лестничном марше входной группы поручни, судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме. При этом с ходатайством были направлены копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего спецификацию приобретаемого товара, а также копия товарной накладной, подтверждающая получение товара ДД.ММ.ГГГГ МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства законного представителя должника было отказано, в связи с тем, что документы приложенные к обращению не подтверждают факта исполнения решения суда. Исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является муниципальный контракт, договор на выполнение работ/оказание услуг, акт приемки выполненных работ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Из ответа прокуратуры Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перед направлением в службу судебных приставов исполнительного листа, проверка исполнения решения Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2-25/2024 не проводилась. По запросу прокуратуры района МКОУ АГО «Афанасьевская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ представлены документы, согласно которым МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ по поставке необходимых средств, обеспечивающих доступность в учреждение для моломобильных групп населения, а также документы о поставке данных средств, и подтверждающие фото об их монтаже в МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ». Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено решение суда до срока, указанного в самом решении.
Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2-25/2024, а также требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения, были исполнены МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» были исполнены своевременно.
Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на неверном толковании закона.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение со сторонними организациями (предприятиями) муниципальных контрактов, договоров на выполнение работ/оказание услуг, в том случае если должник собственными силами способен устранить выявленные нарушения.
В данном случае приобретение необходимого инвентаря, товара и осуществление монтажа своими силами (силами сотрудников юридического лица) является надлежащим исполнением решения суда, что подтверждено и взыскателем.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях МКОУ АМО «Афанасьевская СОШ» отсутствует факт неисполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского муниципального округа «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 17.04.2025 о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского муниципального округа «Афанасьевская средняя общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин