Дело № 2-4378/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-004485-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Черныша О.Г.,
при секретаре Арканниковой И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 03.03.2022 между ФИО1 и ООО «МФК Новое финансирование» был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 29 176 руб. на срок до 18.03.2022, процентной ставкой за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 33 552,4 руб. Сумма оплаченных процентов составила 14 006 руб. Сумма задолженности составляет: 29 176 руб. - сумма размера займа + 43 764 руб. сумма начисленных процентов (29 176 руб. Х 1,5) = 43 764 руб., - минус сумма оплаченных процентов 14 006 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 58 934 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа № № от 03.03.2022 в размере 58 934 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 968 руб., расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 36,37,45).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения о причинах неявки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который вступил в действие с 28.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 03.03.2022 ФИО1 поданы в ООО «МФК Новое финансирование» ряд документов для получения займа: заявление-анкета на предоставление микрозайма «Стандартный»; согласие на получение кредитного отчета; оферта (предложение) о заключении соглашения № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности; оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг № №;согласие на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом; заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания (л.д. 16,17,18,19,20,21).
03.03.2022 между ФИО1 и ООО «МФК Новое финансирование» был заключен договор потребительского микрозайма «Стандартный» № №. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д. 22).
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 29 176 руб., п. 2 индивидуальных условий договора установлен срок возврата займа - 18.03.2022, Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме составляют 33 552,40 руб. (л.д. 13-14).
Погашение микрозайма должно производиться заемщиком единовременным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 33 552,40 руб. 18.03.2022, который складывается из суммы займа в размере 29 176 руб. и начисленных процентов за пользование займом в размере 4 376,40 руб. (л.д. 14-оборот).
Подписывая договор займа № №, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями по погашению микрозайма и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно п. 19 договор займа № № от 03.03.2022, сумма займа предоставляется ФИО1 в дату подписания указанного договора в следующем порядке: 27 000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) на платежную карту, а 2176 руб. – заемщик оплачивает услуги за присоединение к договору страхования и организацию страхования по договору добровольного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14,15).
Факт перевода денежных средств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом генерального директора ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» ФИО4, где указано, что в рамках взаимодействия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена транзакция со счета ООО «МФК Новое финансирование» в ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сумма перевода 27 000 руб., номер карты: № (л.д. 12).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно тексту иска и справке о произведенных платежей и размере задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на 03.03.2022, ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору микрозайма, 17.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в Мировой суд судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 03.03.2022 (л.д. 41,42).
24.03.2023 Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 03.03.2022 за период с 03.03.2022 по 12.01.2023 в размере 58 934 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 984,10 руб. (л.д. 43).
Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.04.2023 судебный приказ № от 24.03.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 4,44).
Проверив расчет истца взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами, которые составляют: 29 176 руб. - сумма размера займа + 43 764 руб. сумма начисленных процентов (29 176 Х 1,5) = 43 764 руб., - минус сумма оплаченных процентов 14 006 руб., т.е. сумма требований не может превышать 58 934 руб.
Договор потребительского займа между сторонами заключен 03.03.2022, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.
В данном случае, учитывая, что сумма займа составила 29 176 руб., максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать 43 764 руб.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 29 758 руб., что не превышающем установленную ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ сумму процентов.
Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и предметно не оспоренные ответчиком, так как контррасчетов не поступило.
Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма «Стандартный» № № от 03.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 968,20 руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,20 руб. (л.д. 8,9).
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец представил копию квитанции и копию списка внутренних почтовых отправлений от 05.06.2023 об отправлении ответчику ФИО1 копию искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 79,80 руб. (л.д.6), указанные почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» заключен агентский договор № 17/18/ПР (л.д. 62-63).
В подтверждение произведенной оплаты по договору от 25.10.2021 в гражданское дело представлено платежное поручение № от 16.05.2023 на сумму 5000 руб. (л.д.10).
Исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, с учетом того, что представитель заявителя не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг за представление интересов заявителя в размере 2 000 руб.
Размер взысканных настоящим решением суда сумм составляет 62 982 руб. (58934 руб. задолженность по договору займа + 1 968,20 руб. расходы по уплате госпошлины + 79,80 руб. почтовые расходы + 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя).
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.09.2016) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 03.03.2022 в размере 58 934 руб., из них: 29176 руб. – сумма основного долга, 29 758 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 руб., почтовые расходы на сумму 79,80 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., а всего 62 982 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.