72RS0013-01-2023-000664-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2023 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 01.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, произошедшего по вине последнего, был поврежден автомобиль Honda FIT. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 01/22-04(7-2)А-1159011, истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 62 500 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО3 застрахована не была, истец полагает, что указанный ущерб подлежит возмещению в порядке суброгации ответчиком. На сновании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 62 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория», ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 29.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и административным материалом по факту ДТП, 01.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 44).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2022 факт нарушения ответчиком ПДД РФ установлен, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 38).

На основании документов в административном материале по факту ДТП (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта, схемы с места ДТП, объяснений участников ДТП, фототаблицы) судом установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению двух транспортных средств.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика ФИО5 и доказательств наличия вины третьего лица ФИО4 в ДТП, в материалах дела не имеется. Судом такие доказательства не установлены.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО3 (л.д. 25-оборот, 26).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 14-оборот).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент ДТП автомобиль Honda FIT, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № 01/22-04(7-2)А-1159011, сроком действия с 06.02.2022 по 05.02.2023 (л.д. 11).

Таким образом, на день ДТП (01.04.2022) указанный договор страхования действовал.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» по факту ДТП признало наступление страхового случая, перечислив на счет ФИО4 страховое возмещение в размере 62 500 руб. (л.д. 13 оборот-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства от 03.02.2022 (страховой полис № 01/22-04(7-2)А-1159011) застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьями 15 и 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из вышеуказанной нормы права следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик, который вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Honda FIT, государственный регистрационный знак №, застрахованным по заключенному с АО «ГСК «Югория» договору имущественного страхования; ответчик на момент ДТП управлял автомобилем на законном основании, как его собственник, при этом Обществом по страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме 62 500 руб., суд считает, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 62 500 руб. в порядке суброгации, а потому иск Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>) к ФИО2 Рагиму оглы (паспорт: серия № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в сумме 62 500 руб. в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. Всего взыскать: 64 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук