УИД: 89RS0006-01-2023-000955-41
Дело №5-138/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Муравленко Ямало-Ненецкого 30 октября 2023 года
автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
08 сентября 2023 года около 13 часов 23 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком № регион, в районе дома 14 улицы Ленина в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу – Потерпевший №1, пресекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, пользующейся преимуществом в движении, вследствие чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости, кровоподтёка наружной поверхности средней трети левой голени, кровоподтёка наружной поверхности средней трети левого предплечья, ссадины поясничной области слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня и повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанный выше день он управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № регион. Двигаясь по улице Ленина в районе дома 14, он видел, что впереди по пути его следования расположен пешеходный переход, проезжая его, он совершил наезд на пешехода. По какой причине он не заметил пешехода, пояснить не может. Раскаивается в содеянном, вину признает. Извиниться перед потерпевшей, он не мог, поскольку не знает, как с ней связаться.
Аналогичные пояснения содержатся в его письменных объяснениях, полученных в ходе проведения административного расследования, (т.1 л.д.9).
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по правилам ч.3 ст.25.2 КоАП РФ Потерпевший №1, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.
Пунктом 14.1 ПДД РФ регламентировано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2023 изложено существо административного правонарушения.
В соответствии с сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 08 сентября 2023 года в районе д.1 ул.Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), (т.1 л.д.8).
В схеме места совершения административного правонарушения, и в протоколе осмотра места административного правонарушения и фото-таблице к нему, а также в сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП зафиксировано расположение транспортного средства, наличие следов и обстановка на момент осмотра, (т.1 л.д.12,13,17).
Протоколом осмотра транспортных средств от 08 сентября 2023 года зафиксированы механические повреждения автомобиля Шкода Октавиа, указанного в описательной части постановления, (т.1 л.д.18-19).
В сообщении, поступившем в ОМВД России по г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 08 сентября 2023 года в указанное учреждение для оказания медицинской помощи доставлена ФИО7. пострадавшая 08 сентября 2023 года в ДТП, (т.1 л.д.27,29).
Аналогичные сведения об обращении 08 сентября 2023 года за медицинской помощью, отражены в рапорте дежурного дежурной части ОМВД России по г. Муравленко от той же даты, (т.1 л.д.28,30).
В справке, поступившей в ОГИБДД ОМВД России г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» 08 сентября 2023 года указаны повреждения, полученные Потерпевший №1 в ДТП, (т.1 л.д.31).
Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО4 видно, что в них отражены сведения об участниках ДТП и месте его совершения, (т.1 л.д.32-34).
Из заключения эксперта № от 29 сентября 2023 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались как от ударных и ударно-скользящих воздействий твердым тупым предметом, в том числе при столкновении с автомобилем в ДТП. Могли образоваться в срок незадолго до 13:48 08 сентября 2023, (т.1 л.д.41-43).
Вина ФИО1 помимо перечисленных доказательств подтверждается показаниями потерпевшей.
Из письменных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, следует что 08 сентября 2023 года она, подъехав на велосипеде к пешеходному переходу в районе дома 14 улицы Ленина, спустилась с указанного велосипеда и начала движение по пешеходному переходу, находясь на переходе, она видела как в ее сторону движется транспортное средство, предположив, что транспортное средство приближаясь к переходу совершит остановку, продолжила движение, однако транспортное средство не остановилось и совершило наезд на нее, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 10-11).
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора ФИО1 судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат, его пояснения согласуются с другими приведёнными доказательствами.
Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей ФИО1, следовательно, её пояснения расцениваются как достоверные, поскольку не содержат существенных противоречий. Кроме этого, показания потерпевшей полностью согласуются с заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также с другими доказательствами, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия.
Имеющиеся в деле заключения экспертов соответствуют требованиям чч. 3, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, выводы достаточно ясны и полны, вред здоровью, причиненный потерпевшему, определён экспертом верно в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и не вызывает у судьи сомнений.
На основании исследованных доказательств судьёй установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который социально адаптирован, характеризуется положительно, впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО1 административного штрафа не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ЕКС 40102810145370000008, ОКТМО 71955000, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), КС 03100643000000019000, банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18810489230570001776.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ А.А.Петров