Дело №2а-950/2023
УИД 91RS0022-01-2023-000285-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Бородько Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО6, УФК по Республике Крым, АНО «КРЦ «Судебная Экспертиза», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Требования административного иска мотивированы тем, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется неоплаченный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности на основании исполнительного документа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому ФИО6 передано в собственность недвижимое имущество – <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 предпринимал меры для заключения указанного мирового соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит учесть степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.02.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, с предметом исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольное исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также при отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г. взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как было указано выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП являлось взыскание задолженности с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.
При этом в материалах исполнительного производства содержатся доказательства, что ФИО1 своевременно и регулярно перечислялись денежные средства, а именно платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предпринимались реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом значительного размера задолженности.
Более того, исследованные материалы гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, свидетельствуют о том, что незамедлительно после выступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства ФИО1 обращался в суд с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, поскольку взысканная с ФИО1 сумма денежных средств является существенной, и у ФИО1 нет возможности одновременным платежом выплатить ФИО7 сумму в <данные изъяты> руб., поскольку сумма дохода Бригневич за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в удовлетворении которого было отказано определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что тяжелое материальное положение ФИО1, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 Феодосийским городским судом Республики Крым было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности передает в общую долевую собственность ФИО6 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО6 признается право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности ФИО1 на данное имущество прекращается; ФИО1 передает в общую долевую собственность ФИО6 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на основании постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно без торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: муниципальное образование городской округ ФИО8; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Администрации города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО6 признается право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №; ФИО1 в момент подписания настоящего соглашения передает ФИО6 всю техническую документацию и правоустанавливающие документы на передаваемые <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, о чём последняя предоставляет собственноручную расписку. ФИО6 после государственной регистрации настоящего мирового соглашения отказывается от имущественных требований к ФИО1, и обязуется в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего мирового соглашения года отозвать исполнительный лист, ранее поданный в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем подает соответствующее заявление в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. ФИО6 в течение 90 календарных дней после государственной регистрации настоящего мирового соглашения обязуется выплатить ФИО1 ранее полученные от последнего денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП при условии передачи подлинников правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Любая из сторон по настоящему мировому соглашению имеет возможность предоставить его на государственную регистрацию, при этом согласие иных лиц для этого не требуется. После утверждения судом настоящего мирового соглашения и его государственной регистрации, спор между ФИО6 и ФИО1 будет считаться оконченным, стороны не будут иметь друг к другу никаких материальных претензий.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ФИО1 и взыскания с него исполнительского сбора, поскольку исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности, и из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
При этом действия ФИО1 не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях административного истца судом не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства.
Более того, суд учитывает, что в связи с предпринятыми должником мерами, направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом вышеприведенных обстоятельства не обеспечивает интересы взыскателя, ввиду окончания исполнительного производства выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 г. №5-КАД22-38-К2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО6, УФК по Республике Крым, АНО «КРЦ «Судебная Экспертиза», об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить должника – ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Даниленко