Копия

УИД: 66RS0003-01-2025-002829-35

Дело № 2-2-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> в сумме 306 818 руб. 18 коп. под 18,74% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. У истца имеется информация о смерти заемщика.

Просит о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26 февраля 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 323 319 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 582 руб. 99 коп..

Истец представитель ПАО «Сбербанк» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что наследство после смерти отца <данные изъяты> не принимала. Направила в адрес нотариуса ФИО2 заявление об отказе от принятия наследства. После чего 07 октября 2025 года нотариусом было открыто наследственное дело №№. Поэтому ответчиком, который должен возмещать заявленные в иске расходы она быть не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что признает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признание исковых требований в полном объеме было выражено ответчиком ФИО3 в заявлении добровольно, ей разъяснено положение статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ответчика понятны.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом признание иска ответчиком ФИО3 принято, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку признание иска ответчиком судом принято, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Российской Федерации №,0 в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № за счет наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 февраля 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 323 319 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 62 422 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 260 897 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 582 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева