Дело № 2-1169/2023

73RS0015-02-2022-000226-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 августа 2023 года

Новоспасский районный суд <адрес> в составе :

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем

установил:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:46 по адресу: <адрес>, ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом и управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, нарушил п.9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе с максимально разрешенной массой ТС более 2500 кг., о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату административного штрафа в сумме 750 рублей.

Удержания из заработной платы ФИО1 работодателем не произведено ввиду расторжения трудового договора и увольнения последнего с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей ущерба в сумме 750 руб. и компенсировать расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства своевременно по месту регистрации, подтвержденному органами внутренних дел, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой об истекшем сроке хранения

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд, соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя на участок по ремонту дорог большими картами № Восток, что также подтверждается и приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем переведен на должность водителя в автотранспортный участок Восток с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-15).

В силу п. 2.2. трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 «Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник, привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги», как собственник транспортного средства КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:46 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, нарушил п.9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе с максимально разрешенной массой ТС более 2500 кг.(л.д. 7)

Путевой лист № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортного средства КАМАЗ 6520-73 государственный регистрационный знак № был выдан водителю ФИО1, работнику ГБУ «Автомобильные дороги».(л.д. 9)

ГБУ «Автомобильные дороги» в течение 20 дней со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ уплатило штраф в размере 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.(л.д. 16)

В порядке досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без ответа.(л.д. 17)

Согласно ч. 1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Истец в качестве основания для возложения на работника полной материальной ответственности ссылается на причинение ответчиком ущерба в результате административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 12) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

В рассматриваемом споре сам ФИО1 к административной ответственности не привлекался, административное наказание ему не назначалось.

При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена материальная ответственность в размере среднего месячного заработка.

Выплаченная работодателем сумма штрафа в размере 750 рублей, не превышает среднего заработка ФИО1, и потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию ещё и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

решил

иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (№) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» ИНН/КПП <***>/771401001 в возмещение расходов, понесенных работодателем в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей и в возмещение расходов по государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023