РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-652/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛИГА» о взыскании денежных средств оплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:
1. Взыскать с ООО «Лига» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 150 000 рублей, за оплаченное но не переданное дополнительное оборудование;
2. Взыскать с ООО «Лига» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере одного процента цены товара;
3. Взыскать с ООО «Лига» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;
4. Взыскать с ООО «Лига» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;
5. Взыскать с ООО «Лига» (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Лига» (далее-Ответчик, Продавец), расположенном по адресу г. <адрес> <адрес>., ФИО2 приобрёл автомобиль, за счёт средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО). Кредитный договор №, заключён в тот же день и в том же автосалоне.
Вместе с договором купли-продажи было подписано дополнительное соглашение № в соответствии с которым, для покупки автомобиля по оговоренной стоимости Истец должен заключить договора оказания на оказания услуг с организациями партнёрами, а также приобрести дополнительное оборудование у Ответчика, стоимостью 150 000 рублей.
Дополнительное оборудование оплачено за счёт кредитных средств, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не смотря на оплату, оно так и не было передано покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о возврат денежных средств в размере 150 000 рублей, однако ответчиком требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец, на основании ст.454, 456, 463 ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО2 и его представитель истца в заседание не явились, извещались надлежащим образом, до начала заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «Лига» в заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцу был переданы товары оплаченной в размере 150 000 рублей, согласно подписанного сторонами акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
В соответствии с требованием ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Лига» был заключен договор купли-продажи автомобиля № Лада Гранта.
Кроме того, в тот же день, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №КВ/452 к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ об условиям предоставления акционной скидки на автомобиль, по условиям п.2 которого стороны согласились, что акционная скидка, предусмотренная настоящим Дополнительным соглашением, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий акции-приобретения, в том числе дополнительного оборудования стоимостью 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и подтверждено как стороной истца, и не оспаривалось стороной ответчика ООО «Лига», что сумма в размере 150 000 рублей в качестве оплаты предоставленного дополнительного оборудования, была оплачена ФИО2 в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, основывая свои требования на положении ст.463 ГК РФ, истец указывает, что ответчиком не было предоставлено дополнительное оборудование на сумму 150 000 рублей, в следствие чего и просил взыскать данную сумму.
Однако, согласно представленным в материалы дела стороной ответчика документами, а именно: спецификации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ к договору №, следует, что ООО «Лига» выполнены и приняты ФИО2 следующие услуги и товары:
-Антигравийное покрытие -30 000 рублей;
-Защита картера -20 000 рублей;
-Автомобильный ресивер – 20 000 рублей;
-Набор автомобилиста – 10 000 рублей;
-Сигнализация – 15000 рублей;
-Коврики – 15 000 рублей;
-Предпродажная подготовка – 40 000 рублей
Итого: 150 000 рублей.
С учетом представленных стороной ответчика доказательств, суд, оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оплаченные стороной истца ФИО2 ответчику ООО «Лига» услуги и товары на общую сумму 150 000 рублей, были оказаны и переданы истцу в полном объеме, при этом истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств не предоставление товаров и услуг, указанных в спецификации и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.
С учетом отказа судом в удовлетворении основных материальных требований истца, суд не находит также оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду отсутствия данных нарушений со стороны ответчика.
Также суд не находит оснований для компенсации истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, по основаниям ст.98 ГПК РФ, в виду отказа истцу в удовлетворении его требований.
руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛИГА» о взыскании денежных средств оплаченных по договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2024-003420-56