В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2025
Дело № 2а-1120/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008188-35
Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5,
представителя административного ответчика – Администрации <адрес>ФИО3,
представителя административного ответчика – Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,
заинтересованных лиц ФИО19, ФИО1, ФИО18,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что Прокуратурой проведены надзорные мероприятия о нарушении жилищных прав граждан, проживающих по адрес: <...>. Проверкой установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.07.2020 № 1399 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Екатеринбург, управление жилищных фондом на 2021-2025 годы». Отселению подлежат наниматели четырех квартир.Техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого доманаходится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Помещения жилого дома находятся в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирного дома экономически нецелесообразно. Кроме того, межведомственной комиссией Администрации города Екатеринбурга об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утв. 47-ПП от 28.01.2006, выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.Учитывая, что элементы конструкции дома представляют опасность в настоящее время, Постановлением не установлен разумный срок расселения многоквартирного дома. Не установление разумного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанном доме, а также осуществляющих пеший проход вблизи указанного дома. Дальнейшее проживание граждан в непригодных для этого жилых помещениях создает реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – как для самих проживающих так и временно находящихся в указанном доме людей. При фактическом износе несущих конструкций существует угроза их обрушения, в результате чего могут пострадать граждане, в том числе несовершеннолетние. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Администрации г.Екатеринбурга по фактическому отселению жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сносу; возложить обязанность на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга установить разумный срок отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного адресу:<...>, и его сноса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наниматели жилых помещений ФИО4, ФИО19, ФИО18, ФИО20
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключенаФИО4, ввиду ее смерти.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснил, что ввиду призвания дома аварийным он исключен из региональной программы по обслуживанию, в связи с чем в настоящее время риск неблагоприятных последствий для проживающих в доме граждан существенно повысился,обследование многоквартирного дома не проводилось, доказательств, подтверждающих возможность проживать в данном доме, Администрацией не представлено. Непринятие администрацией мер по своевременному переселению граждан, а также сносу аварийного дома может привести к обрушению конструкций, создает угрозу безопасности жителей и неопределенного круга лиц.
Представитель административного ответчика – Администрации г.Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснила, что спорный дом включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Екатеринбург» на 2017-2020 годы, однако в указанные сроки расселить жителей дома не удалось, в связи с чем соответствующим постановлением Администрации г. Екатеринбурга дом перенесен в аналогичную программу со сроком 2021-2025 года, при этом указала, что в срок установленный новой программой, то есть до 31.12.2025 жители аварийного дома будут расселены.
Представитель административного ответчика – Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что <адрес> не уполномочена устанавливать сроки по расселению аварийных домов. Представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что до октября 2024 года проживала в спорном доме, а затем ввиду пожара управляющей компанией принудительно отключены газ, свет и вода, в связи с чем дальнейшее проживание стало невозможным и она была вынуждена переехать. Пожар произошел по причине умышленного поджога расселенной квартиры. Администрация и управляющая компания отказали в проведении восстановительных работ. Через две недели произошел второй пожар, в котором пострадала квартира ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что дом находился в технически плохом состоянии, стены крошились, отпадали, основание пола- бревна, прогнили. В доме произошли два пожара и после ДД.ММ.ГГГГ в нем никто не проживал, поскольку дом отключили от сетей.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании полагала требования административного иска подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что проживала в квартире до момента произошедших пожаров, после чего дом был отключен от сетей и жить в нем стало невозможно, в связи с чем была вынуждена переехать. Техническое состояние дома было плохим, стены ходили ходуном, промерзали стены и трубы, находящиеся с них.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Граждане вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир, общей площадью 398,3кв.м.
Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированном учете в <адрес> по настоящее время состоят: в <адрес>ФИО7, ФИО8, в <адрес> ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в <адрес> ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО15, в квартире №ФИО22., ФИО16, ФИО17
Комиссией, назначенной распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от 18.10.2013 № 435/46/66, по результатам технического заключения ООО «Бюро строительной экспертизы «Гарантия»№ 37-03.2020-ТО от 05.03.2020, по итогам технического обследования дома на предмет износа и аварийности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 76,принятакт обследования объекта№ 6 от 19.06.2020о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным иподлежащимсносу.
В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро строительной экспертизы «Гарантия» № 37-03.2020-ТО от 05.03.2020процент физического износа здания составил 72 %, то есть оценено как ветхое.Техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома оценены как аварийные, то есть категория, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для безопасной эксплуатации здания необходимо проведение капитального ремонта с элементами реконструкции здания. Здание многоквартирного дома находится в аварийном состоянии и является непригодным для проживания.
Постановлением администрацииЕкатеринбурга от 24.07.2020 № 1399 многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 1 части 2 данного постановления указано на необходимость подготовки в установленный срок проекта постановления Администрации г. Екатеринбурга о внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163 «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования г.Екатеринбург» на 2017-2020 годы» путем включения многоквартирного дома в перечень домов и жилых помещений, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2017-2020 годах.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 № 2163, с последующими изменениями, утвержденамуниципальная программа «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования г.Екатеринбург» на 2017-2020 годы», в которую включен вышеуказанный жилой дом.
В установленные Программой сроки аварийный дом не расселен, его снос также не состоялся.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, с последующими изменениями, утверждена муниципальная программа «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования г.Екатеринбург» на 2021-2025 годы», в которую включен вышеуказанный жилой дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтновосстановительных работ.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федераций установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 постановления его Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращено внимание на необходимость учета судами того, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указано ранее, пунктом 49 Положения при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на административный орган возложена обязанность издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа является документом стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования.
Согласно постановлению администрации г. Екатеринбурга от 29 июля 2013 года № 2626 «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург» при разработке муниципальной программы её цель должна соответствовать требованиям потенциальной достижимости в установленный период реализации муниципальной программы (пункт 12.-1), предусмотрена процедура продления срока реализации (пункт 3) и открытый перечень оснований для её изменения (пункт 18).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установление срока отселения связано, в том числе с фактической реализацией физическими лицами права на предоставление иного жилого помещения, доводы административных ответчиков о том, что включение многоквартирных домов в муниципальную программу, конкретные сроки отселения не устанавливающую, а имеющую лишь запланированный срок реализации изложенных в ней мероприятий, подтверждает установление такого срока, несостоятельны.
Статьей 7 Федерального закона от 09 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. Пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Данное требование в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаний пункта 49 Положения обязывает административного ответчика принять решение с установлением разумного срока отселения физических лиц.
Вопреки доводам стороны административных ответчиков, включение многоквартирного дома в Программу со сроком реализации до 31.12.2025 не подтверждает выполнение административным ответчиком требований, содержащихся в абзаце втором пункта 49 Положения об издании распоряжения с указанием сроков отселения физических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Обстоятельства того, что административным ответчиком проводятся мероприятия, направленные на отселение жителей из аварийных многоквартирного дома в данном случае правового значения не имеют и не влияют на необходимость исполнения органом местного самоуправления обязанности по установлению сроков отселения граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, в том числе с учетом того, что процедура отселения жителей из аварийного многоквартирного дома не завершена, как в рамках предыдущей программы на 2017-2020 годы, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела.
Факт недопустимого состояния многоквартирного дома и наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей подтверждается материалами дела и свидетельствует о необходимости со стороны органа местного самоуправления своевременно и оперативно устранять нарушение прав граждан на безопасное проживание.
Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на их понуждение исполнить обязанности, возложенные законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей вышеназванного многоквартирного дома, возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, и его сноса, поскольку данная обязанность в соответствии с требованиями закона возлагается именно на орган местного самоуправления муниципального образования.
Административные исковые требования о возложении обязанности на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга установить разумный срок отселения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного адресу:<...>, и его сноса заявлены к ненадлежащему административному ответчику, поскольку Администрация района не уполномочена устанавливать указанные сроки, в связи с чем в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанностиудовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <...>.
Возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, и его сноса.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова