Дело № 2-2099/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что ... за нею было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу ....

На основании договора купли-продажи от ... истец продала данную квартиру ответчику, в тот же день договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по РБ, ФИО1 выселилась из данной квартиры, ФИО2 же своей стороны произведено вселение в указанное жилое помещение.

По утверждению истца, договор сторонами фактически исполнен, однако переход права собственности на квартиру по адресу ... осуществлён не был ввиду наложения на нее ареста по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

ФИО1, таким образом, до настоящего времени значится собственником данного жилого помещения, однако ФИО2 проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, тем самым препятствует владению и пользованию истца данным имуществом.

Просила суд признать данный договор недействительным, выселить ответчика из приведенной квартиры.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу ....

В обоснование исковых требований указала о полном взаиморасчете между сторонами и о том, что арест на квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ только ..., уже после заключения договора и сдачи его на регистрацию в Управление Росреестра по РБ, о данном обременении ею при заключении договора известно не было.

Определениями суда от 20 августа, 25 сентября, 28 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, ППК «Роскадастр» по РБ, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО ММК «КВ Деньги Людям», ПАО «Сбербанк России», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», ООО «Белорецкий жилсервис», ООО ПКО «Защита онлайн», администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, МИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити», ПАО Башинформсвязь, УФССП России по РБ, ООО МКК «Макро», ООО «Домовое хозяйство», АО «Тбанк», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «Жилище», НОФ «Региональный оператор РБ», МУП Водоканал, ООО МКК «М-Кредит», ООО Микрокретдная компания «Доверие», ООО «ПФО Инвест», ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просила производство по данным требованиям прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны. Встречные исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить, о чем также составила письменное заявление. Указала о том, что ей разъяснены и понятны положения части 3 статьи 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третьи лица ППК «Роскадастр» по РБ, ООО «Домовое хозяйство», ООО «Белорецкий жилсервис», ООО «Белорецкие тепловые сети», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, третьи лица Управление Росреестра по РБ, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО ММК «КВ Деньги Людям», ПАО «Сбербанк России», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», ООО ПКО «Защита онлайн», администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, МИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити», ПАО Башинформсвязь, УФССП России по РБ, ООО МКК «Макро», АО «Тбанк», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Жилище», НОФ «Региональный оператор РБ», МУП Водоканал, ООО МКК «М-Кредит», ООО Микрокретдная компания «Доверие», ООО «ПФО Инвест», ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ФИО1 об отказе от исковых требований и прекращении производства по ним, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении и производство по данным требованиям прекратить.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ранее ФИО2 уже предъявлялись исковые требования к ФИО1, «МЕЧЕЛ –ЭНЕРГО», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО МФК «Доверикс», ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу ... снятии запретов на регистрационные действия, однако вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении данных требований было отказано в том числе по тем основаниям, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права требования истца о признании ее добросовестным приобретателем, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем ограничения виндикации и реституции. До настоящего времени сделка купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не оспаривалась и не оспорена.

Договор купли-продажи, как уже было сказано выше, оспорен в рамках разрешения настоящего дела.

Пунктами 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... за ФИО1 было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу ....

Судом также установлено, что ... между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи данной квартиры, за 4100000 руб., которые вносятся покупателем в тот же день без подписания передаточного акта.

Как следует из пунктов 6-7 договора, указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец несёт всю ответственность за достоверность сведений представленных документов.

... договор сдан сторонами на регистрацию в РГАУ МФЦ Республики Башкортостан.

... государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН ограничений в виде запретов на совершение действий по регистрации от ... и ...

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу взыскателей ООО ММК «КВ Деньги Людям», ПАО «Сбербанк России», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Фабула», ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», ООО «Белорецкий жилсервис», ООО ПКО «Защита онлайн», администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, МИФНС № 4 по РБ, ООО РО «Эко-Сити», ПАО Башинформсвязь, УФССП России по РБ, ООО МКК «Макро», ООО «Домовое хозяйство», АО «Тбанк», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «Жилище», НОФ «Региональный оператор РБ», МУП Водоканал, ООО МКК «М-Кредит», ООО Микрокретдная компания «Доверие», ООО «ПФО Инвест», ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн».

Как следует из добытой судом выписки из ЕГРН, в отношении квартиры по адресу ... вынесены несколько постановлений ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о запрете на совершение действий по регистрации, два из которых от ... – действительно имели место до заключения договора купли-продажи данного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, в адрес должника ФИО1 и в адрес Управления Росреестра по РБ данные постановления были направлены ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан только ... г., регистрация их в ЕГРН произведена ... г. соответственно.

На момент заключения договора и сдачи его на регистрацию в ЕГРН (...) покупателю не было и не могло быть известно о наличии данных обстоятельств, что свидетельствует о ее добросовестности.

Договор, как следует из доводов первоначального и встречного исковых заявлений, исполнен обеими сторонами, взаиморасчёт по нему произведен в полном объеме: квартира передана в фактическое владение и пользование покупателя, продавцу при этом выплачена стоимость отчуждаемого имущества.

Взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений по существу спора не выразили.

Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи каких-либо мер ограничительного характера в отношении квартиры принято не было, а наличие до заключения договора в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении покупателя.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 встречные исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление последней, признание принято судом.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО1, учитывая признание встречных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем квартиры.

Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем квартиры удовлетворить.

Признать ФИО2 (№...) добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Я.В. Фархутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 г.