Дело № 2-2538/2025
УИД 47RS0006-01-2025-000239-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57567,80 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере 70000 руб. во исполнение обязательств по договору №. Однако представить договор между банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка. Банк расценивает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 32), однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требования не представил. С места регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В связи с тем, что указанный кредитный договор утрачен, банк лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.
Между тем, представленной в материалы дела СМС-перепиской (л.д. 17), выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 19-20), подтверждается тот факт, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования.
Из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 14-15) также следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 57567,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное сбережение в размере 57567,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего: 61567 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 10.06.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-2538/2025
УИД 47RS0006-01-2025-000239-70
Гатчинского городского суда Ленинградской области