дело № 2а-828/2022 УИД23RS0045-01-2022-001440-93

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

П.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО«Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административных исковых требований указано, что (...) мировым судьей судебного участка (...) (...) вынесен судебный приказ по делу (...) по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) в размере 262805,97 руб., а также госпошлины в размере 2914,03 руб. На основании судебного приказа Славянским ГОСПУФССП (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. (...) мировым судьей судебного участка (...) (...) вынесен судебный приказ по делу (...) по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) в размере 42282,53 руб., а также госпошлины в размере 1224,61 руб. На основании судебного приказа Славянским ГОСПУФССП (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска, принадлежащий Х (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии результата оценки. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах. В нарушение п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 имущество должника не передано на реализацию специализированной организации. (...) Банк направил в Славянское ГОСПУФССП жалобу по факту неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 На данную жалобу ответ до настоящего времени не получен. (...) в адрес первого заместителя руководителя ГУФССП направлено ходатайство, содержащее просьбу об обращении взыскания на автомобиль ОреlCorsa, (...), 2013 года, принадлежащий ФИО2; о передаче по акту приёма-передачи назначенной торгующей организации документы и арестованное имущество на торги, копию акта приема-передачи выдать нарочно представителю ПАО Сбербанк, а также направить в адрес взыскателя, также содержится просьба предоставить Банку письменный ответ. До настоящего времени мер по передаче на реализацию не предпринято, документы, ответ банку, указанные в ходатайстве от (...), взыскателю не предоставлены. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку препятствуют своевременному взысканию с должника денежных средств в разумные сроки, и противоречат закону об исполнительном производстве. Ходатайство банка получено административным ответчиком нарочно (...) Ходатайство взыскателя должно быть рассмотрено ГУУФССП по (...) в срок до (...) На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по (...) ФИО3 в рамках исполнительных производств (...)-ИП, (...)-ИП, выраженное в невыполнении передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по (...) ФИО3 в рамках исполнительных производств (...)-ИП, (...)-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от (...) Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по (...) ФИО3 передать специализированной организации имущество должника для реализации по акту приема-передачи.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПУФССП по (...) ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно представленного возражения в Славянском ГОСПГУФССП России по (...) находятся материалы исполнительных производств: (...)-ИП от 16.04.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (...) от (...) 18, выданного мировым судьей судебного участка (...) (...), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 262805,97 руб., возврат госпошлины 2914,03 руб., в отношении должника: ФИО2 и (...)-ИП от (...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от (...), выданного мировым судьей судебного участка (...) (...) по делу (...),, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 76 198,59 руб. в отношении ФИО2 (...), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства (...)-ИП в ходе совершения исполнительных действий (...) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска.(...), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Славянским ГОСП УФССП России по (...) от взыскателя ПАO «Сбербанк» зарегистрированы ходатайства от (...), (...), (...) вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства и направлено в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» почтовой корреспонденцией (РПO) 80089274247751. Славянским ГОСПГУФССП по (...) направлены в ГУФССП России о назначении торгующей компании на реализации с публичных торгов арестованного имущества. В настоящее время для передачи по акту приема-передачи специализированная компания не назначена.Согласно ч. 1 ст. 64 (...) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному. полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от (...), вынесенного мировым судьей судебного участка (...) (...) Славянским ГОСПУФССП (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) в размере 262805,97 руб., а также госпошлины в размере 2914,03 руб.

На основании судебного приказа от (...) вынесенного мировым судьей судебного участка (...) (...) Славянским ГОСПУФССП (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) в размере 42282,53 руб., а также госпошлины в размере 1224,61 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в Славянское ГОСП с ходатайством об обращении взыскания на автомобиль Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия первой страницы отчета от (...) (...)-ОД-К об определении рыночной стоимости движимого имущества Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО2

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно которого обращено взыскание на автомобиль Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства (...)-ИП.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе при соблюдении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителемпо акту приема-передачи.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества, согласно которого аресту подвергнут автомобиль ОреlCorsa, (...), 2013 года выпуска. Имущество, указанное в акте, оставлено на ответственное хранение ФИО2, по адресу (...).

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки ((...)-ИП), согласно которого приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика (...)-ОД от (...) об оценке арестованного имущества Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска на сумму 434 000 рублей.

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которого в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае передать для принудительной реализации имущество: Ореl Corsa, (...), 2013 года выпуска.

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае автомобиль Оре lCorsa, (...), 2013 года выпуска, цена за единицу 485 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО3 имущество должника ФИО2 не передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,в нарушение п. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, акт приема-передачи имущества на торги судебным приставом исполнителем не составлен.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 87 Закона об исполнительном производстве нарушены сроки передачи специализированной организациидля реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя, лишенного возможности принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительных производств (...)-ИП, (...)-ИП, выраженное в невыполнении передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 передать специализированной организации имущество должника для реализации по акту приема-передачи.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-