дело № 33-12376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 Розенберг Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-93/2022 (УИД 66RS0004-01-2021-006137-82) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности;

по иску Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Розенбергу С.М., о взыскании расходов в размере 25408 рублей 53 копейки и 156459 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании стоимости индивидуального прибора учета воды и электричества в сумме 1532 рубля 67 копеек, возложении обязанности произвести работы по ремонту мест общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга обратилось к Розенбергу С.М. и ФИО1 с иском о возложении на них обязанности по приведению вышеуказанной квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение ремонтных работ в местах общего пользования (коридоре, санузле, кухне) в <адрес> в г. Екатеринбурге в сумме 156458 рублей 67 копеек, расходы на приобретение газовой плиты в сумме 8666 рублей 66 копеек.

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт мест общего пользования в указанной квартире путем выполнения следующих нижеперечисленных работ:

- в коридоре на стенах снять/нанести штукатурный слой до двух сантиметров с подготовкой к окраске поверхности площадью 27,0 кв.м; произвести замену обоев (простых бумажных) – 19,3 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской – 7,7 кв.м по оштукатуренной поверхности;

- произвести замену штукатурного слоя потолка (до 1 см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами – 6,8 кв.м; снять/установить люстру – 1 шт;

- снять напольное покрытие из пластика – 6,5 кв.м; произвести замену деревянных полов по лагам – 6,5 кв.м; произвести застилку пола линолеумом (эконом класс) – 6,5 кв.м; произвести замену плинтуса напольного (дерево) – 8,3 пог.м;

- осуществить вынос мебели (шкафа);

- в санузле на стенах осуществить замену керамической плитки с обустройством бордюра по ванной – 15,1 кв.м;

- произвести удаление масляной краски со стен – 6,4 кв.м; на стенах осуществить снятие/нанесение штукатурного слоя до 2 см. с финишным покрытием – 21,5 кв.м; произвести окраску стен водоэмульсионной краской – 6,4 кв.м;

- снять/установить настенный светильник;

- произвести замену двери (массив «Сосна» с остеклением верхней части) 0,66х2,2м с заменой дверной коробки и наличных планок с двух сторон;

- на потолке снять масляную краску с ремонтом штукатурного покрытия (до 1 см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами – 4,0 кв.м;

- осуществить устройство цементных полов с устройством гидроизоляции - 0,38 куб. м; произвести устройство полов из керамической плитки – 3,8 кв.м;

- осуществить устройство канализации под ванную, раковину, унитаз (диаметр 50 мм, длина 3,0 пог.м, два угла один тройник) с крепежными элементами к стене; установить унитаз в сборе с гофром – 1 шт.; установить раковину– 1 шт., ванну (чугун) – 1 шт ; произвести замену разводки под горячую (6,5 м) и холодную воду (6,5 м) – полипропилен (с пайкой поворотов и стыков, диаметр 20 мм); установить индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС; осуществить обустройство полотенцесушителя; произвести замену смесителей для раковины и ванны;

- в кухне на стенах произвести замену керамической плитки с ремонтом штукатурного слоя (до 2-х см) и финишной затиркой – 8,61кв.м; осуществить удаление масляной краски со стен с ремонтом штукатурного слоя (до 2-х см) и финишной затиркой - 20,3 кв.м; произвести окраску стен водоэмульсионной краской - 20,3 кв.м; произвести замену двери (массив «сосна» с остеклением верхней части) 0,9х2,2м с заменой деревянной коробки и наличных планок с двух сторон; осуществить смытие масляной краски с короба вентиляции - 1,1 кв.м; произвести грунтование по металлу короба вентиляции – 1,1 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской короба вентиляции – 1,1 кв.м;

- осуществить замену окна 1,61х1,62 м (ПВХ, тройной стеклопакет, 1 створка поворотно-откидная, вторая - поворотная) с обустройством подоконника шириной 40 см; произвести обустройство откосов из ПВХ (ширина 30 см);

- на потолке кухни снять масляную краску с ремонтом штукатурного покрытия (до 2см) с финишным покрытием и подготовкой к окраске водными растворами (учесть фигурное оштукатуривание) – 8,66 кв.м; произвести окраску водоэмульсионной краской - 8, 66 кв.м; снять/установить люстру;

- на полу кухни удалить напольное покрытие из пластика (плитка) – 8,25 кв.м; удалить деревянные полы по лагам – 8,25кв.м; застелить пол линолеумом (бюджетный) – 8,25 кв.м;

- осуществить устройство канализации под раковину (диаметр 50 мм, до 1 метр длиной); заменить раковину – 1 шт.; заменить смеситель для раковины; осуществить обустройство отопления с демонтажем чугунной батареи отоплении на 6 селекций (наружный диаметр полипропиленовой трубы 20 мм – 3,5 м.), установить стальной радиатор на 6 секций с краном запорной арматуры; установить и подключить газовую плиту с подводкой гибким шлангом;

- произвести вынос мебели с учетом стесненности;

- заменить электропроводку в коридоре, ванной комнате и кухне с обустройством (скрытая проводка, штробление, 17 м. кабеля сечением 2,5 мм кв ВВГ 2х2,5);

- в коридоре заменить 1 выключатель, 2 розетки, люстру, счетчик электроэнергии, 3 пакетных выключателя;

- в санузле заменить светильник, розетку;

- в кухне заменить выключатель, 3 розетки, люстру.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказано. В удовлетворении иска Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2022 решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 28.11.2022 в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 181205/22/66004-ИП.

Должником ФИО1 31.10.2022 подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 в части удовлетворения встречного иска о возложении на ФИО1 обязанности выполнить вышеуказанные работы в квартире.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2022 заявление должника ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.02.2023 определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2022 оставлено без изменения, частная жалоба должника ФИО1 – без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 в части выполнения вышеуказанных работ в квартире, взыскатель ФИО2 09.12.2022 обратился с заявлением о взыскании с должника по исполнительному производству № 181205/22/66004-ИП от 28.11.2022 ФИО1 судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1000 рублей в день, начиная с 01.11.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 указанное заявление взыскателя ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 в размере 300 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу указанного судебного акта до полного его исполнения.

В частной жалобе должник ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ФИО2 Розенберг Е.Г. в частной жалобе просит размер судебной неустойки увеличить до 1000 рублей в день.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя адвоката Шишова Д.Г., представителя ответчика ФИО2 Розенберга М.Л., суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Взыскивая судебную неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО1 возложенные на него решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 обязанности по осуществлению ремонтных работ не выполняет, вследствие чего, для побуждения данного лица к исполнению указанного судебного постановления взыскание судебной неустойки является необходимым и возможным со дня вступления указанного судебного решения в законную силу.

При этом суд не учел, что в самом решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 срок для выполнения работ по текущему ремонту в квартире установлен не со дня вступления данного судебного постановления в законную силу, а в течение трех месяцев с такой даты. То есть нарушение срока исполнения данного судебного решения началось не ранее 30.10.2022 (дата истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу).

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС № 7) следует, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Как следует из представленных материалов, после 30.10.2022, с 31.10.2022 по 14.12.2022 судом рассматривалось заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 (материал № 13-3356/2022). Определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, вступило в законную силу 15.02.2023.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (абзац 1 п. 23 ППВС № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 п. 32 ППВС № 7).

Из п. 36 ППВС № 7 следует, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки должник ФИО1 заявлял, что выполнить вышеуказанные работы по осуществлению текущего ремонта квартиры невозможно ввиду необходимости проведения первоначально работ по капитальному ремонту перекрытий, то есть указал на наличие новых, не рассмотренных определением от 14.12.2022, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В обоснование данных доводов приобщалось заключение специалиста ООО «Уральская палата оценки недвижимости» ФИО3 № 17-04/2023 от 11.04.2023.

Помимо указанного заключения специалиста суду должником предоставлены сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направил в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 181205/22/66004-ИП от 28.11.2022 ввиду утраты возможности исполнения в указанной части.

Также ФИО1 к вышеперечисленным документам прикладывал сведения о том, что намерен просить предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 в части выполнения работ по текущему ремонту квартиры, ввиду того что исполнение решения в данной части невозможно до осуществления капитального ремонта общего имущества, находящегося в данном жилом помещении.

Суду апелляционной инстанции должником ФИО1 представлено заключение межведомственной комиссии № 09.1-12/25 от 22.05.2023, в котором указано, что выявлены основания для признания квартиры, расположенной по адресу: <...> и Ванцетти, д. 58, кв. 2, подлежащей капитальному ремонту.

Как следует из вышеуказанных разъяснений, изложенных в п.п. 24, 32, 34, 36 ППВС № 7, в их взаимосвязи, в случае необходимости проверки наличия или отсутствия обстоятельств для отсрочки исполнения судебного решения или прекращения исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения обязательства в натуре, принятие решения о взыскании судебной неустойки возможно лишь при установлении отсутствия оснований для отсрочки исполнения судебного решения и (или) прекращения исполнительного производства.

Не приняв данные существенные обстоятельства во внимание, суд первой инстанции судебную неустойку взыскал ранее рассмотрения вопросов о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 или прекращения исполнительного производства № 181205/22/66004-ИП от 28.11.2022.

Согласно справке, представленной из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, а также пояснениям сторон, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 181205/22/66004-ИП от 28.11.2022, а также заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 до проведения в квартире капитального ремонта, в настоящее время находятся на рассмотрении в суде первой инстанции, и судебные постановления по существу данных вопросов ещё не приняты.

При указанных конкретных обстоятельствах решение о взыскании судебной неустойки является преждевременным, так как оно принято до установления всех юридически значимых обстоятельств, позволяющих достаточно утвердительно ответить на вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре (абзац 2 п. 22, абзац 1 п. 23 ППВС № 7).

При этом отказ во взыскании судебной неустойки на данном этапе исполнения судебного решения, не препятствует взыскателю Розенбергу С.М. в заявлении такого требование вновь, в зависимости от установления обстоятельств возможности или невозможности исполнения ФИО1 обязательства в натуре.

Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п.п. 23, 24 ППВС № 7, взыскатель ФИО2, в случае установления невозможности исполнения должником ФИО1 обязательства в натуре, может прибегнуть к иным видам защиты нарушенного права, требовать изменения порядка и способа исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст.334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 отменить.

Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Судья Локтин А.А.