-1267/2025

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 117807, 35 рублей, в том числе: 66 003, 21 рублей – сумму основного долга, 51 804, 14 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также: 10000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 4 534 рублей – оплата государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ООО МФК «Честное Слово» (далее – Общество) и ФИО1 заключили договор займа, согласно условиям которого, Общество обязалось выдать сумму займа в размере 70 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 70000 рублей, а должник в указанный срок сумму долга не возвратил.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство в котором просит суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление в котором указала, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения и рассмотреть дело в её отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «НК Финанс Групп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное Слово» и ФИО1, на основании заявления – анкеты на получение потребительского займа, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа на сумму 70000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 193, 450 % годовых, количество платежей – 14, все платежи в размере 8576, 05 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 5 194 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» заключили договор Уступки прав требований (цессии) №, согласно которому требования, уступаемые Цессионарию в соответствии в настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к Цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего Договора.

ООО МФК «Честное Слово» выполнило условия договора перечислило денежную сумму на банковскую карту ответчика.

ФИО1, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.

По условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять возврат денежных средств фиксированными платежами.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного займа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 117 807, 35 рублей.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-21357/2022 о несостоятельности (банкротстве), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика была завершена процедура реализации имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзацц второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены статьей 9. 1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9. 1 Федерального закона от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие ( что вполне логично, так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на ДД.ММ.ГГГГ) будет равняться 0 руб. 00 коп. следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9. 1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9. 1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий сроком на 6 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, вт ом числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан – должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9. 1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, разъяснения изложенные в Постановлении № подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников. Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» заключило Договор оказания юридических услуг № с ФИО4

По условиям договора ФИО4 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится в течении пяти дней с момента подписания перечня услуг оказываемых услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Однако в материалах гражданского дела отсутствует подписанный перечень и стоимость услуг, которые были оказаны ФИО4 в рамках взыскания задолженности с ФИО1, а так же отсутствует документ подтверждающий оплату оказанных услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств понесенных фактических расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН:<данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ОГРН<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серия: 0718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере 117 807, 35 рублей, в том числе: 66 003, 21 рублей – сумму основного долга, 51 804, 14 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко