Дело № 2-1773/2023 3 февраля 2023 года

78RS0019-01-2022-009906-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчиков осуществить демонтаж двери, установленной в приквартирном холле в районе квартир № МКД по адресу: <адрес> произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 3 февраля 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, пояснила, что дверь установлена с 1990 года, в иске просила отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших суду причине неявки.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

Собственниками <адрес> доме по указанному адресу является ФИО4, <адрес> – ФИО2 и ФИО9 Гр.Д.

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актом истца подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков установлена дверь, отсекающая приквартирный холл от общего коридора дома, которая проектом не предусмотрена.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений <адрес> на возведение спорной конструкции, в результате монтажа которой часть общего имущества находится в пользование ответчиков, исковые требования законы и обоснованы, подлежит удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности демонтировать спорную конструкцию и произвести косметический ремонт стен в местах крепления дверной коробки.

Наличие договора на разработку проектной документации в отношении спорной конструкции в отсутствие согласия собствеников МКД на ее монтаж в обозначенном выше объеме правового значения для спора не имеет.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 демонтировать дверь, отделяющую приквартирный холл квартир № от общего коридора дома по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществить косметический ремонт стен в местах крепления двери.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.