Решение по делу № 2А-4344/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов".

№

УИД: 50RS0003-01-2022-005174-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.12.2022 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просит: признать незаконным решение администрации городского округа Воскресенск Московской области "Об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" от <дата>. №. Обязать администрацию городского округа Воскресенск Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1, <дата> года рождения, договор аренды земельного участка кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что <дата>. между ФИО1 (арендатор) и МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № от <дата>., согласно которому, ФИО1 был временно (с 17.07.2019г. по 16.07.2022г.) предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 700 кв.метров, кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

В июле 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов", в котором в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, просила предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов.

Решением административного ответчика "Об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" от <дата>. №, в предоставлении земельного участка административному истцу было оказано по причине того, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования – для огородничества.

ФИО1 на протяжении длительного времени правомерно владеет земельным участком. На протяжении всего срока аренды земельный участок всегда использовался в соответствии с его установленным видом разрешенного использования – для огородничества. То есть, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, сведений о несоответствии фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования – для огородничества, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено, что в силу подпункта 19 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право на предоставление в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали достаточные основания для принятия решения от <дата>. №.

С учетом изложенного, решение административного ответчика является необоснованным, в котором отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по передаче ФИО1 в аренду земельного участка без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.65). Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании ордера (л.д.55), в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в июле 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги. Речь шла о земельном участке, который ранее уже был на праве аренды у ФИО1, его кадастровый №. Однако, было вынесено решение об отказе в предоставлении услуги в связи с тем, что фактическое использование данного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования. Административный истец не согласен с данным решением, так как участок на протяжении всего времени нахождения на праве аренды у ФИО1, использовался ею для огородничества. На участке выращивают сельскохозяйственные культуры для личного потребления, так же у ФИО1 имеется скотина, и на данном участке выращиваются кормовые культуры. Данный участок находится через дорогу от земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1. Участок с кадастровым № огорожен, ухожен, на нем не имеется объектов капитального строительства. Ранее на данном участке была деревянная будка для хранения инвентаря, без фундамента, но по требованию Администрации ее убрали. Ранее с ФИО1 заключался договор аренды, ФИО1 хотела его продлить, ей отказали.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.23-28), пояснила, что между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды в 2019 году, на 3 года предоставлялся данный участок. После истечения срока договора аренды ФИО1 обратилась в Администрацию для продления договора. Администрация, рассмотрев представленные документы, предварительно согласовала, направила документы в Министерство имущественных отношений вместе с проектом договора аренды. Минимущество, рассмотрев представленные документы, отказало в согласовании сославшись на то, что установленный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка и что не соответствует зоне Ж-2. Ранее ФИО1 был предоставлен данный земельный участок на тех же условиях. По поводу просительной части иска, суд не вправе подменять решение администрации.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 60, 66). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Свидетель ФИО2 - супруг административного истца - показал, что семья ФИО8 пользуется данным земельным участком уже более 20 лет. Ранее заключали договора с местной администрацией, потом правила изменились. Последний договор аренды закончился в 2022году. В последний раз в последние дни действия договора аренды, обратились в администрацию с заявкой о продлении аренды. Через пару дней супруге (административному истцу) позвонили и сказали отозвать заявку, потому, что нужно оформить заявку на другую категорию. ФИО1 сделала так, как ей сказали представители Администрации. ФИО1 отказали, с этим они согласились. ФИО2 с супругой вместе оформлял данные документы, выполняли все требования администрации. На участке была постройка на блоках, по указанию администрации ее перенесли. На участке имеется скотина, лошадь, корова, куры и различного рода живность, так же на участке выращивают определенные культуры. Сложная дорогостоящая техника, привозная техника ранее хранилась в хозблоке, сейчас она хранится на основном земельном участке ФИО8, который находится недалеко. Участок огорожен, семья ФИО8 возводила забор, проводили за свой счет электричество. За все время использования участка жалоб и претензий со стороны соседей не было. Хозблок, который перенесли, не зарегистрирован. Администрация в своем сообщении указала, чтобы истец отозвал заявки, что ввело ФИО8 в заблуждение. Они выполнили требование Администрации, отозвали заявки и переподали заявку, получили отказ. Свидетель узнал от адвоката супруги о том, что Администрация предварительно согласовала новый договор аренды. Семья ФИО8 всегда действовали по одной схеме и ранее подавали аналогичные заявки.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 676 от 04.04.2014 г. МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", по результатам рассмотрения заявления гр. РФ ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 700 кв.м., для огородничества, в границах сельского поселения Ашитковское, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, уч. 3а (л.д.80).

На основании Постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 17.07.2019 №3177-ПП3 (л.д.9), и в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 03.07.2019 №95-З (пункт 15), между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) <дата>. был заключен Договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером К№, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (л.д.5оборот-7).

Согласно п.1.3 договора аренды, участок предоставляется для огородничества.

Ограничений в использовании земельного участка нет, сведений о правах третьих лиц на него в арендодателя не имеется (п.1.4).

Согласно п.2.1 договора аренды настоящий договор заключается на срок до 3 лет с 17.07.2019 по 16.07.2022.

Согласно п. 4.1, п. 4.1.1. Договора аренды от 18.07.2019г., арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при: использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования; использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Вышеуказанный Договор аренды № от <дата> арендодателем расторгнут не был, что не оспорено в судебном заседании.

До истечения срока действия Договора аренды № с целью заключения договора аренды земельного участка с К№ на новый срок, ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением № о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

07.09.2022 года ФИО1 направлено Уведомление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" №, скан-копия проекта договора аренды земельного участка от 07.09.2022г., подписанный уполномоченным должностным лицом и заверенный печатью со стороны администрации (л.д.38, 39-41).

Из Акта осмотра земельного участка от 05.09.2022г., проведенного и подписанного главным специалистом отдела земельных отношений управления земельно-имущественных отношений администрации г.о. Воскресенск, (л.д.43), следует, что в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры. Земельный участок огорожен. Используется под посадку плодовых и овощных культур.

Из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 157-З от 14.09.2022, по обращению администрации, следует, что "1. учитывая наличие оснований для отказа в предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 13.216, 13.2.18 Административного регламента - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; земельный участок, испрашиваемый для ведения огородничества, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка, отказать в согласовании проекта. 2. Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка и выставить его на торги (л.д. 47).

Решением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №, ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи со следующим: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка – для огородничества. (л.д.13).

Суд находит данные основания отказа администрации городского округа Воскресенск не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.33-35) земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества.

Административный истец в заявлении от 29.08.2022 года просил о предоставлении земельного участка на праве аренды для использования в целях "для огородничества", что административным ответчиком оспорено не было.

Таким образом, те цели, для которых административный истец просил предоставить земельный участок в аренду, полностью соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Для других целей административный истец предоставить земельный участок в аренду не просил, доказательств этому административным ответчиком не представлено.

Согласно акта осмотра земельного участка, последний огорожен и используется административным истцом под посадку плодовых и овощных культур. Доказательств использования данного земельного участка в иных целях суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика от <дата> № по вышеуказанным доводам отказа нельзя признать законным и обоснованным. Каких-либо доказательств использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования "для огородничества" административным ответчиком суду не представлено. Довод возражений ответчика о том, что не достижение цели предоставления земельного участка в аренду влечет отсутствие у истца исключительного права на предоставление в аренду спорного земельного участка, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Постановлением № 676 от 04.04.2014г. МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка для огородничества на кадастровом плане территории (л.д.80), спорный земельный участок для огородничества ранее предоставлялся арендатору ФИО1 в аренду без проведения торгов, договор расторгнут не был, каких-либо нарушений по нецелевому использованию спорного земельного участка не выявлено. В заявлении о заключении нового договора аренды указан тот же вид целевого использования земельного участка, что и на момент первоначального предоставления в аренду.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 N П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков "Ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, исходя из доводов ответчика, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нецелевого использования земельного участка при предоставлении лежит на администрации. Однако, соответствующих доказательств административным ответчиком представлено не было. Вышеуказанный акт осмотра земельного участка (л.д.43) и фотоматериалы не содержат сведений о нецелевом использовании земельного участка. Фотографии участка, выполненные в осенний период, не могут свидетельствовать об отсутствии выращивания на земельном участке однолетних сельскохозяйственных культур, так как данные культуры являются сезонными. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, утв. постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области 30.06.2021 № 2870 (л.д. 68-79), зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); хранение автотранспорта; спорт; связь; автомобильный транспорт; земельные участки (территории) общего пользования; ведение огородничества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании решения администрации городского округа Воскресенск Московской области "Об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" от <дата>. № незаконным; ранее заключенный сторонами договор аренды не был расторгнут в судебном порядке; иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок, не имеется, сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не представлено.

В то же время при рассмотрении требований административного истца в части обязания административного ответчика, необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований обязывать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 ч.2 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов", – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН №, ИНН №) "Об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" от <дата>. №.

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 государственную услугу "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

В части требований ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об обязании Администрации городского округа Воскресенск Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>