УИД 11RS0012-01-2025-000591-81 Дело № 5-92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, село Объячево 12 сентября 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кунторовского Н.В., при секретаре Мокиевой М.В., с участием защитника юридического лица ФИО1 (доверенность №), рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Акционерного общества «Коммунальник» (далее по тексту – АО «Коммунальник»), юридический адрес: 168130, Республика Коми, <...>, ИНН <***>, КПП 111201001, ОГРН <***>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Отделением судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по Прилузскому району) в суд предоставлен административный материал о привлечении АО «Коммунальник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. А именно за неисполнение АО «Коммунальник» требования от 14.04.2025 судебного пристава о назначении нового срока (до 14.06.2025) исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми от 06.06.2018, по приведению состояния вод, сбрасываемых из принадлежащих на праве собственности администрации муниципального района «Прилузский» очистных сооружений в селе Лойма Прилузского района в ручей (без названия) и в селе Объячево Прилузского района в реку ФИО2 в соответствии с установленными нормативами в срок до 01.08.2020.

ОСП по Прилузскому району, надлежаще извещённое о дате и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Защитник АО «Коммунальник» в судебном заседании и в объяснении к протоколу об административном правонарушении указала, что АО «Коммунальник» ведутся переговоры с подрядчиками для исполнения решения суда. АО «Коммунальник» и подрядной организацией произведён осмотр объектов. Ранее юридическим лицом активно велись поиски подрядчиков для проведения работ, указанных в решении суда, но указанные поиски были безрезультативными. 09.01.2025 АО «Коммунальник» заключён договор с подрядной организацией, ввод в эксплуатацию объектов планируется в декабре 2025 года. Учитывая, что стоимость реализации мероприятий увеличилась в разы, АО «Коммунальник» приходилось проводить работы по изменению Инвестиционной программы в сфере водоотведения, в связи с чем и подлились сроки реализации мероприятий. Также указала, что в настоящий момент Обществом подано заявление о прекращении исполнительного производства. Если суд придёт к выводу о виновности юридического лица, просила рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Приведённые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом исполнительный документ – это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материалами дела установлено, что решением Прилузского районного суда Республики Коми от 06.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, на АО «Коммунальник» возложена обязанность по приведению состояния вод, сбрасываемых из принадлежащих на праве собственности администрации муниципального района «Прилузский» очистных сооружений в селе Лойма Прилузского района в ручей (без названия) и в селе Объячево Прилузского района в реку ФИО2 в соответствии с установленными нормативами в срок до 01.08.2020.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 11.07.2018.

04.08.2020 в отношении АО «Коммунальник» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, 05.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для добровольного исполнения требования – до 31.12.2020.

16.09.2022 АО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

13.09.2023 и 30.01.2024 АО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

02.08.2024 АО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22.04.2025 АО «Коммунальник» снова привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требованием от 14.04.2025 ОСП по Прилузскому району вновь установлен срок АО «Коммунальник» для исполнения решения Прилузского районного суда Республики Коми – до 14.06.2025. В этот же день требование получено представителем АО «Коммунальник».

Между тем после привлечения должника – АО «Коммунальник» к административной ответственности, требования исполнительного документа в срок (до 14.06.2025), установленный в требовании вновь не исполнены.

Таким образом, АО «Коммунальник», адрес: 168130, Республика Коми, <...>, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнило решение Прилузского районного суда Республики Коми от 06.06.2018, в срок до 14.06.2025 (требование судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должник не представил, исполнение решения суда не отсрочено и не приостановлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о наложении административного штрафа.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имеется.

Вина АО «Коммунальник» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, наряду с протоколом № об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- решением Прилузского районного суда Республики Коми по делу № от 06.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, и исполнительным листом ФС № от 11.07.2018 о возложении на АО «Коммунальник» обязанности по приведению состояния вод, сбрасываемых из принадлежащих на праве собственности администрации муниципального района «Прилузский» очистных сооружений в селе Лойма Прилузского района в ручей (без названия) и в селе Объячево Прилузского района в реку ФИО2 в соответствии с установленными нормативами в срок до 01.08.2020;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.08.2020 в отношении АО «Коммунальник»;

- постановлением о взыскании исполнительного сбора от 05.11.2020, из которого следует, что с АО «Коммунальник» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2020;

- постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 02.08.2024 о привлечении к административной ответственности АО «Коммунальник» по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- постановлением должностного лица от 22.04.2025 о привлечении к административной ответственности АО «Коммунальник» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ;

- требованием должностного лица от 14.04.2025, в соответствии с которым АО «Коммунальник» вновь установлен срок исполнения судебного решения Прилузского районного суда Республики Коми – до 14.06.2025. В этот же день требование получено представителем АО «Коммунальник»;

- иными представленными в суд материалами.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности для принятия процессуального решения с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Коммунальник» события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Коммунальник» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. Представленные в административный орган сведения, не свидетельствуют о принятии АО «Коммунальник» своевременных и достаточных мер для исполнения судебного акта, который фактически не исполняется длительный период времени, при том, что способ и порядок его исполнения не изменялись, отсрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Ссылки АО «Коммунальник» на ведение переговоров с подрядчиками, проведение осмотра объектов, заключение АО «Коммунальник» соответствующих договоров, а также ссылка на необходимость изменения Инвестиционной программы в сфере водоотведения, несостоятельны, так как указанные действия на протяжении 7 лет фактически не привели к исполнению решения суда.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое АО «Коммунальник» административное правонарушение, а также ссылки защитника АО «Коммунальник» на ограниченность подрядных компаний, которые готовы проводить работы комплексно, о необходимости утверждения инвестиционной программы АО «Коммунальник» в сфере водоотведения, с учётом длительного неисполнения решения суда, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Недостаточное финансирование АО «Коммунальник», само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Возложенная на АО «Коммунальник» обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Санитарно-эпидемиологического благополучие граждан не может быть поставлено в зависимость от отсутствия либо недостаточности финансирования.

Доводы юридического лица о том, что АО «Коммунальник» 11.09.2025 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности. В силу ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника. На период вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока с заявлением о прекращении соответствующего исполнительного производства АО «Коммунальник» не обращалось. В период, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению. Юридическим лицом совершено правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Заявление о прекращении исполнительного производства подано после составления протокола об административном правонарушении.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу 10.07.2018, противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

Поскольку должником не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, каждое правонарушение является самостоятельным и влечёт за собой назначение отдельного административного наказания.

На основании частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, сферу его деятельности, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что юридическое лицо не исполнило решение суда в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащим назначению, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учётом обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, социальной значимости деятельности юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения его прав, суд полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения АО «Коммунальник» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд полагает, что мера ответственности в виде административного штрафа соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Коммунальник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ИНН <***>, КПП 110101001, УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми, л/с <***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 87701000, банк получателя Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, счет 03100643000000010700, кор./счет 40102810245370000074, УИН 32211014250000211017 (протокол об административном правонарушении №-АП от 28.08.2025; постановление Прилузского районного суда по делу № 5-92/2025).

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.В. Кунторовский