66RS0004-01-2021-009962-53

Дело № 2-7360/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КК№ от <//> в размере 162 453 рубля 36 копеек, продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и начисление неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <//> с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании <//> (при рассмотрении заявления об отмене заочного решения) указал на то, что в заявление-анкету и заявление о присоединении к Правилам не подписывал, подпись не его, ответчику судом была разъяснена возможность заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство не направил, на телефонограммы, направленные на указанный им номер телефона, не ответил. Иных возражений не излагал.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> ФИО1 обратился в ОАО «Банк24.ру» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Банк24.ру» просил выпустить банковскую карту Visa Classic «Джинс», открыть банковские счета в рамках кредитного тарифного плана. Размер овердрафта устанавливается Банком самостоятельно, но не более 500000 руб., лимит овердрафта на срок до 30 лет. Банковская карта получена ФИО1 <//>.

Исполнение Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается представленными документами, материалами кредитного досье и выпиской по счету.

Достаточных и достоверных доказательств подписи заявления о присоединении и анкеты-заявления не ответчиком, а иным лицом – не представлено.

Ответчику судом в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения была разъяснена возможность и порядок оспаривания путем заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на телефонограммы не ответил, ходатайство о назначении экспертизы не направил, образцы подписи не представил, свою явку для отбора образцов почерка не обеспечил.

Истцом суду представлены оригиналы заявлений, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, представлено письменное согласие ФИО1 на проведение кредитного интервью с использованием аудиозаписи, видеозаписи и фотоснимков, сведения из электронной базы данных банковской системы с фотографией ФИО1 от <//> при оформлении и подписании документов.

Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

<//> Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

<//> вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района судебный приказ от <//> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ОАО «Банк24.ру» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <//> сумма задолженности по договору составляет 162543,36 рубля, в том числе просроченная задолженность – 37914,60 руб., просроченные проценты – 8888,50 руб., проценты по просроченной задолженности – 63725,61 руб., неустойка по кредиту – 41573,36 руб., неустойка по процентам – 10441,29 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Размер пени установлен договором в размере 1% от суммы просроченной задолженности, Банк при расчете самостоятельно уменьшил неустойку до 0,05% в день (18,25% годовых). Оснований считать неустойку несоразмерной и применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4451 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № КК№ от <//> за период с <//> по <//> в размере 162453 (сто шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 36 копеек (в том числе просроченная задолженность – 37 914,60 руб., просроченные проценты – 8 888,50 руб., проценты по просроченной задолженности – 63 725,61 руб., неустойка по кредиту – 41 573,36 руб., неустойка по процентам – 10 441,29 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451 рубль, продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, продолжить начисление неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <//> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: