Дело № 2-485/2023

УИД: 42RS0019-01-2022-007746-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 июля 2023 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 3150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 24500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11273 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 произошел пожар. Согласно техническому заключению эксперта ОД и АП ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в установленной зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб в размере 3 150 000 руб., что подтверждается отчетом независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ Уничтоженный пожаром жилой дом по адресу: <адрес> был технологически присоединен к электрическим сетям ООО «КЭнК» посредством которых ПАО «Кузбассэнергобыт» оказывало истцу услуги энергоснабжения и взимало плату за них. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке. Ответчик требование не удовлетворил, сославшись на запросы в сетевую организацию и проведение собственного расследования причин. Истец с момента уничтожения пожаром принадлежащего ему дома испытывает нравственные и моральные страдания от утраты принадлежащего ей имущества: отсутствие загородного дома не позволяет истцу использовать его как место отдыха в весенне-летний период. Вина ответчика в причинении реального ущерба и морального вреда установлена экспертизой ОД и АП ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб. Для оценки стоимости причиненного ущерба истцом была привлечена независимая оценочная организация ООО «Первая линия» на основании договора оказания услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги которой составили 4500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что дом не был застрахован. Размер ущерба должен быть определен на основании заключения специалиста ООО «Первая линия».

Представители ответчика ПАО "Кузбассэнергосбыт" ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим пожаром, причинившим ущерб. Не выяснено, где именно произошел обрыв кабеля. Считают, что пожар произошел в границах ответственности принадлежащих истцу. Не доказано, что имел место аварийный режим работы сети.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Сибирь" о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что технологическое присоединение возможно только один раз и была осуществлена на основании заявления бывшего собственника, было изначальное технологичное присоединение на 5 кВт, потом по заявке ФИО1 мощность увеличена до 15 кВт.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, отказной материал № по факту пожара, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сообщение о пожаре поступило от диспетчера ЦППС 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России Кемеровской области – Кузбассу. В результате пожара сгорела крыша, обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены по всей площади, сгорели окна, сгорела мебель, бытовая техника.

В ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ. назначена пожарно-техническая экспертиза и пожарно-техническое исследование, производство по которым поручено специалистам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области-Кузбассу.

Из выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на представленных объектах, изъятых с места пожара, следов аварийного режима работы электросети не имеется.

Из выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что зона очага пожара располагалась в чердачном помещении пристройки к дому. Установить конкретный (точечный) очаг возгорания не представляется возможным. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в установленной зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателя ОД и АП ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района капитана внутренней службы ФИО6 в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре отказано за отсутствием события преступления предусмотренного ст.168 УК РФ.

Таким образом, судом уставлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пожара дом истца сгорел, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первая линия» рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет 3150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией в ПАО «Кузбассэнергосбыт», ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт», с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 3154500 руб. В добровольном порядке возмещать ущерб ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказалось.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РАЭК».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РАЭК»: непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети: КЗ и(нли) БПС. Очаг пожара располагался в чердачном помещении малой пристройки дома. Аварийный режим работы электросети имел место и возник до пожара. Стоимость расходов на восстановление, причиненного пожаром, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы составляет 2233572 руб.

Оснований не доверять заключению экспертам ООО «РАЭК» суд не находит. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. При проведении экспертизы полно исследовались все имеющиеся материалы. Заключение экспертами составлено мотивировано. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В пункте 30 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") указано, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, в том числе обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии (мощности) и (или) измерительных трансформаторов, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если прибор учета и (или) измерительные трансформаторы установлены в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности), и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления;

Этим же постановление дано определение границы балансовой принадлежности, как линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью) в связи с увеличением присоединенной мощности по адресу: <адрес> (т.2 л.д.24).

Из п.6 Заявки следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15.0 кВт, при напряжении 0,4 кВ, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 10.0 кВт при напряжении 0,4 кВ; б) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 5.0 кВт при напряжении 0,23 кВ. Заявляемая категория энергопринимающих устройств по надежности электроснабжения – III (по одному источнику электроснабжения) (п.7 Заявки).

Согласно п.9 Заявки гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) – ПАО «Кузбассэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № допуска приборов учета электроэнергии филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Россети Сибирь», именуемая в дальнейшем «Сетевая организация», составлен акт об осуществлении технологического присоединения (т.2 л.д.29), согласно п.1 которого сетевая организация оказала заявителю – ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме на сумму 550 руб., в том числе НДС 91,67 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», находятся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Пунктом 8 Акта об осуществлении технологического присоединения установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО7 (предыдущим собственником дома). подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Согласно п.1 Условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринмающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринмающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.10.1 Технических условий № для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринмающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (т.2 л.д.44).

Согласно п.1 Постановления РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 244 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области - Кузбасса" гарантирующими поставщиками, которые имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области - Кузбасса, является в том числе ПАО "Кузбассэнергосбыт".

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, согласно п.1.1 которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Сетевой организации, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных Потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от ДД.ММ.ГГГГ. № наименование Сетевой организации по тексту Договора и Приложений к нему изменить с «Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») на «Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ПАО «Россети Сибирь»)».

Согласно п.3.1.1 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заявление (жалоба) о возмещении ущерба предоставляется потребителем – гражданином Гарантирующему поставщику в произвольной форме с указанием ущерба и банковских реквизитов Потребителя (при их наличии). Заявления потребителей – граждан, энергоустановки которых присоединены к электрическим сетям Сетевой организации, с учетом п.1.6 настоящего регламента, принимаются к рассмотрению независимо от наличия письменно оформленного договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком (п.3.1.4 Приложения №) (т.1 л.д.93-94).

Согласно п.3.3.1 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае подтверждения Сетевой организацией своей вины в причинении ущерба Потребителю в полном объеме, Гарантирующий поставщик в течение 5-ти дней составляет трехстороннее Соглашение о возмещении ущерба и направляет его для подписания потребителю. В случае признания Сетевой организацией размера ущерба в неполном объеме, Потребителю направляется Соглашение о возмещении ущерба в размере признанном Сетевой организацией. Потребителю также предоставляется информация о причинах отказа Сетевой организации в возмещении ущерба в полном объеме. После подписания трехстороннего Соглашения о возмещении ущерба сумма ущерба Потребителю – гражданину выплачивается Гарантирующим поставщиком в течение 5-ти дней (п.3.3.2 Приложения №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 сосед истца, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ дом истца был обесточен, т.к. с октября в дом никто не приезжал. В <данные изъяты> услышал хлопки, увидел искры, пошел вдоль линии электропередач и увидел оголенный провод, оторванный от линии электропередач подведенный к дому истца был в ветках сосен растущих под линией ЛЭП, провод бился о забор, данный провод демонтировали подъехавшие работники сетевой компании. Через 50 минут приехали пожарные и потушили пожар. Показания свидетеля согласуются с представленным суду фотоматериалом, из которого следует, что ремонтные работы осуществлялись на опоре ЛЭП до вводного распределительного устройства, а также планом – схемой места пожара к протоколу осмотра места происшествия (пожара) (л.д. 9 отказного материала №).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что аварийный режим сети имел место быть и возник до пожара, в результате тепловых проявлений электрического тока от аварийного режима работы произошло возгорание горючих материалов в очаге пожара. Доказательств причастности к возникновению пожара каких-либо других источников зажигания суду не представлено.

Таким образом, факт пожара и причинение истцу ущерба в результате пожара, произошедшего в доме, подтверждается документально, а также показаниями свидетеля, при этом, в силу вышеназванных норм права, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика, обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Суд находит доказанным, что именно ненадлежащее содержание электросетей со стороны ответчика привело к ее пожароопасному аварийному режиму работы и, как следствие, повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.

Истцом представлены достаточные доказательства подтверждающие, что в результате пожара ей причинен материальный ущерб, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины и надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 2233572 руб. определенном экспертами ООО «РАЭК».

Оснований для определения размера ущерба в сумме в соответствии с заключением ООО «Первая линия» в размере 3150000 суд не усматривает, поскольку при проведении исследования специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, что в результате пожара был уничтожен дом истца, ни истец ни ее семья не имеют возможности приехать и отдохнуть за городом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (2233572 руб.+20000 руб.) / 2 = 1126786 руб.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения указанной статьи судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1126786 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 4500 руб., несение которых подтверждается документально.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в сумме 4500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 19668 рублей с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход местного бюджета, во взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует отказать, т.к. истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о возмещении убытков, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 2 233 572 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., оплату стоимости услуг специалиста в размере 4500 руб., штраф в сумме 1126 786 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 19668 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Председательствующий: Будасова Е.Ю.