66RS0045-01-2022-001468-17

Дело № 2-1361/2023

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Тойота Банк» об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и АО «Тойота Банк» об освобождении имущества от запрета. Истец мотивирует требования тем, что он приобрел на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от . . . автомобиль Тойота LC, VIN №, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, на данный автомобиль судом наложен запрет. Истец просит освободить имущество от запрета.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель АО «Тойота Банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, владельцем автомобиля Тойота Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, является ФИО3, что следует из карточки учета ТС от . . . (л.д. 70). На данный автомобиль на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан наложен запрет на регистрационные действия . . . (л.д. 48-50). Из решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от . . . (л.д. 51-55) следует, что рассмотрен иск ЗАО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № от . . . (л.д. 25-26) Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан иск АО «Тойота Банк» ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, обращено взыскание на автомобиль Тойота Land Cruiser 150, VIN №. На основании этого исполнительного документа Аургазинским РОСП РБ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорный автомобиль наложен арест, после чего исполнительное производство передано в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, где произведена реализация автомобиля на торгах, победителем которых был признан ФИО1, с ним заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от . . .. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27-29), актом о наложении ареста (описи имущества) от . . . (л.д. 30-35), актом о приеме-передаче на хранение арестованного имущества от . . . (л.д. 36), постановлением об оценке имущества должника от . . . (л.д. 43-44), постановлением о передаче арестованного имущества на торги от . . . (л.д. 45-46), уведомлением ТУ Росимущества в Свердловской области о готовности автомобиля к реализации от . . . (л.д. 47), протоколом № от . . . о результатах торгов (л.д. 19-22), протоколом №-ОАОФ/А/2/17 от . . . и договором реализации арестованного имущества на торгах № от . . . (л.д. 17-18).

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль Тойота Land Cruiser 150, VIN № на торгах, которые проводились в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, названные торги недействительными признаны не были, оснований сомневаться в добросовестности действий ФИО1 при приобретении автомобиля не имеется. Поскольку ФИО1 на законном основании приобрел право собственности на автомобиль, имеются основания для удовлетворения его иска об освобождении автомобиля от запрета, наложенного ареста Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 и акционерному обществу «Тойота Банк» (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Тойота LC, VIN №, государственный регистрационный знак <***> от запрета, наложенного в рамках гражданского дела № по иску ЗАО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по оферте и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов