УИД 77RS0001-02-2025-001998-78

Дело № 2-3964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, застрахованного в момент ДТП в СПАО «...» по договору страхования КАСКО № ... и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортному средству «...» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Однако на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 22 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, застрахованного в момент ДТП в СПАО «...» по договору страхования КАСКО № ... и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «...» регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «...» по договору страхования КАСКО № ....

Виновником ДТП был признан водитель фио, который совершила наезд на транспортное средство «...» регистрационный знак ТС, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в какой-либо страховой компании.

Собственник транспортного средства «...» регистрационный знак ТС обратился в СПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае, акту осмотра транспортного средства, ремонту-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» регистрационный знак ТС составляет сумма

СПАО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением № 357284 от 23 октября 2024 года.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «...» и взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая