Судья фио дело № 7-14133/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1687 от 23.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица в Бабушкинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.09.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшегося по делу постановления должностного лица отказано.
В настоящей жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.09.2022 отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Сивцова К.Ю., который доводы жалобы поддержал.
Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Сивцова К.Ю., нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из административного материала следует, что копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1687 от 23.11.2021 была направлена ФИО1 25.11.2021 (ИПО 12741165014994) и после неудачной попытки вручения 27.11.2021 возвращена инициатору 17.12.2021 с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается сведениями адрес.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.12.2021.
Жалоба ФИО1 была подана в суд 06.06.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой почты на конверте.
Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, не имеется.
Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Я.О. пропустил процессуальный срок по уважительной причине в связи с тем, что проживал в другом городе, судом отклоняется, поскольку указанная причина не является уважительной.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.09.2022 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.