Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика АНО ВО «Школа технологий бизнеса» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО4, Автономной некоммерческой организации высшего образования «Школа технологий бизнеса» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" (далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО1, ФИО4, Автономной некоммерческой организации высшего образования «Школа технологий бизнеса» (далее – АНО ВО «Школа технологий бизнеса»), в котором просило взыскать с последних солидарно в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 021 176,77 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306,00 руб., по оплате почтовых расходов в размере 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7, были причинены значительные механические повреждения. ФИО5 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия погиб. Его гражданская ответственность на момент указанного события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхования в размере 6 662 176,77 руб. С учетом передачи истцу годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стоимостью 5 241 000,00 руб., а также выплаченных ООО «СК «Сбербанк страхование» истцу на основании закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение убытка в пределах лимита ответственности 400 000,00 руб., сумма, подлежащая возмещению истцу в порядке суброгации, составляет 2 1 021 176,77 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 929, 965, 1064, 1072, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 В., ФИО1 В., ФИО4 и АНО ВО «Школа технологий бизнеса» солидарно.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольном форме, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АНО ВО «Школа технологий бизнеса».

Истец ООО "СК "Согласие" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, и, не оспаривая размер ущерба, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и АНО ВО «Школа технологий бизнеса» трудовых отношений.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 23 мин. на 322 км Федеральной автодороги Р-216 «Астразань-Элиста-Саврополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, который, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7, принадлежащим на основании договора лизинга ООО "Тикане" (лизингодатель ООО «Сибирская Лизинговая компания»).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте происшествия.

Согласно постановлению следственного отдела Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал от 05.06.ю2022 № КУСП 9563) в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Невыполнение ФИО5 требований пп. 1.5, 8.1, 9.7, 9.10 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и действия водителя ФИО5 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № механических повреждений.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЮЛ, заключенному между истцом ООО «СК «Согласие» (страховщиком), ООО "Тикане" (страхователем, лизингополучателем) и ООО "Сибирская Лизинговая Компания" (выгодоприобретателем, лизингодателем), ООО «СК «Согласие» признала дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила ООО "Сибирская Лизинговая Компания" страховое возмещение в размере 6 662 176,77 руб. (по риску «Полна гибель»). Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которые переданы истцу по Соглашению о порядке урегулирования убытка и передачи права собственности Страховщику от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 5 179 000,00 руб.(впоследствии реализованы по цене 5 241 000,00 руб.).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело возмещение убытков ООО «Страховая компания «Согласие» в пределах лимита ответственности в соответствии с законом об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере 400 000,00 руб.

ФИО5 на момент своей смерти являлся собственником:

- автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, 2020 г.в., цвет: серый;

- жилого дома площадью 51 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>;

- земельного участка площадью 3716 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>;

- земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Синьяльское.

Также ему принадлежали денежные средства, размещенные на счетах:

- в ПАО «Сбербанк России» №№, 40№, 42№, 42№;

- в ПАО «Банк «ВТБ» №№, №, 40№, 40№, 40№, 40№.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость:

- жилого дома с кадастровым номером № составляет 381 814,05 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли (1/8 + 3/16 +3/16) в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение составит 190 907,02 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: № составляет 712 022,76 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли (1/8 + 3/16 +3/16) в праве общей долевой собственности на названный земельный участок составит 356 011,40 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером: № составляет 4 017,00 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли (1/8 + 3/16 +3/16) в праве общей долевой собственности на названный земельный участок составит 2 008,50 руб.

Входящий остаток по счетам, открытым на имя ФИО5 в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по №,04 руб.; по № – 9 694,24 руб.; по № – 100 000,00 руб., а всего 191 332,28 руб.

Входящий остаток по счетам, открытым на имя ФИО5 в ПАО ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: по № – 3 991,57 руб.; по № – 500,00 руб., а всего 4 991,51 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, 2020 г.в., цвет: серый, согласно экспертному заключению от определена в размере 16 400,00 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, составляет 663 238,82 руб. (2 008,50 руб. стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок + 356 011,40 руб. стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок + 190 907,02 руб. стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом + 95 666,14 руб. денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк России») + 2 245,76 руб. денежные средства во вкладах в ПАО ВТБ + 16 400,00 руб. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди, принявшими наследство по закону, являются супруга ФИО1 В. и дочери ФИО1 В. и ФИО4

На момент своей смерти ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, следовательно, местом открытия наследства ФИО5 является <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям наследников ФИО5 первой очереди по закону – ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО1 (дочь) нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 открыто наследственное дело №, в рамках которого на вышеуказанное наследственное имущество им выданы свидетельства о праве на наследство закону ФИО1 (супруге) в 1/8 доле, ФИО4 (дочери) в 3/16 доле, ФИО1 (дочери) в 3/16 доли, а ФИО1 (супруге) также свидетельства праве на собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, как пережившей супруге.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчики ФИО1 В., ФИО1 В., ФИО4 являются правопреемниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства, вследствие перехода имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам, фактически принявшими наследственное имущество ФИО10, и размер их ответственности перед истцом по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит определению исходя из пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд находит исковые требования истца к ФИО1 В., ФИО1 В., ФИО4, являющимся подлежащими удовлетворению в солидарном порядке частично - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющего 663 238,82 руб.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом не установлено наличие трудовых отношений виновника ДТП ФИО5 с АНО ВО «Школа технологий бизнеса» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО5 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с БУ Чувашской Республики «Чувашский национальный музей» Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

ФИО5 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «СК «Согласие» к АНО ВО «Школа технологий бизнеса» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 021 176,77 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» солидарно сумму ущерба в порядке суброгации в размере 663 238,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 832,38 руб., по оплате почтовых расходов 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 663 238,82 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в остальной части к ФИО1, ФИО1, ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Школа технологий бизнеса» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 021 176,77 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова