Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-2194/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 31 июля 2023 года
Томский областной суд в составе
председательствующего Кина А.Р.
при помощнике судьи Г.,
с участием прокурора Ананьиной А.А.,
подсудимого С.,
защитника подсудимого С. – адвоката Прохановой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого С. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04.07.2023, которым в отношении
С., /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 05.10.2023.
Изучив материалы дела, заслушав выступления подсудимого С. и его защитника - адвоката Прохановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281УК РФ.
На предварительном следствии в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был неоднократно продлен.
09.10.2022 уголовное дело в отношенииС. поступило вЛенинский районный суд г. Томскадля рассмотрения по существу обвинения.
При решении вопроса о назначении судебного заседания и судьбе меры пресечения на период судебного разбирательства постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2022 срок содержания С. под стражей был продлен на 06 месяцев, то есть до 05.05.2023. Впоследствии срок содержания С. под стражей был продлен судом до 05.07.2023.
Обжалуемым постановлением срок содержания С. под стражей продлен до 05.10.2023.
Не согласившись с принятым судом решением, подсудимый С. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что никаких оснований для содержания его под стражей кроме тяжести предъявленного обвинения нет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Соболев П.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов дела, С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, а также в покушении на тяжкое преступление, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, ФИО4не трудоустроен, по версии следствия использовал преступную деятельность в качестве источника обогащения, является /__/.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для изменения избранной в отношенииС.меры пресечения на иную, более мягкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания С. под стражей мотивированы, основаны нафактических обстоятельствах дела и положениях статей 97, 99, 109, 255 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и сомнений в правильности усуда апелляционной инстанциине вызывают.
Каких-либо данных о том, что С. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 108, 109, 255, 38913, 38920, 39828 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04.07.2023 о продлении в отношении С. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Кин