Решение по делу № 2А-2645/2022 от 22.12.2022 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием прокурора - помощник прокурора <адрес> Землянской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Белогорский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белогорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановление Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом заменено наказание в виде исправительных работ, на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно, обязать являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; изменить ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 21.00 до 07.00 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В судебное заседание не явились представитель административного истца МО МВД России «Белогорский», административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Помощник прокурора <адрес> Землянская Н.Е. в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению поскольку ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белогорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на беседы профилактического характера реагирует, однако должные выводы делает не всегда, в быту злоупотребляет спиртными напитками, требует контроля с стороны сотрудников полиции.

В частности, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований установления в отношении него дополнительных административных ограничений, заявленных административным истцом, а именно в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также изменения времени, в течение которого запрещено пребывать вне места жительства (пребывания).

Предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения заслуживают внимания и могут быть применены к административному ответчику с учётом того, что они оказывают непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Белогорский» об установлении дополнительных административных ограничений, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 7:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.