Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002018-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

05 декабря 2023 года Дело № 2-1721/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «***»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании 145 500 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2000 руб. расходов за услуги аварийного комиссара, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, 3000 руб. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, мотивировав исковые требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, полис ОСАГО у которого отсутствует.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «***».

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Стороны не обеспечили получение корреспонденции, направленной по адресам их регистрации, она возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, стороны не обеспечили получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Таким образом, суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 07 час. 55 мин. в г. Черногорске в районе *** по ул. *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что водители транспортных средств не выдержали безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение.

Согласно определениям от *** в отношении обоих водителей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП. Водитель транспортного средства ФИО2 в связи с этим был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и полагая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ей ущерба к нему, а также к собственную данного транспортного средства ФИО3

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, данным ею непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, выехала со двора дома по ул. ***, *** ехала по крайней правой стороне проезжай части, подъезжая к зданию из-за угла на большой скорости выехал автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, по инерции, чтобы избежать столкновения, она резко повернула руль вправо, однако столкновение избежать не удалось.

Из пояснений водителя ФИО2, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что управляя транспортным средством ***V, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны *** во двор *** по ул. *** со скоростью 10-15 км/ч по правой полосе. Со двора выехала Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, на узком участке дороги не разъехались.

По ходатайству стороны истца с целью установления лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия участники дорожно-транспортного происшествия указывали различные места столкновения, при том, что истец указывал и это подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель, что автомобиль Honda CR-V был передвинут после дорожно-транспортного происшествия, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***, выполненному АНО РХ «АНТЭКС», эксперт установил механизм дорожно-транспортного происшествия, а также пришел к выводу, что после прекращения контактного взаимодействия и израсходования запаса кинетической энергии автомобиль *** остановился в районе места столкновения, автомобиль *** продолжил движения со смещением вправо с последующим съездом правой группой колес с проезжей части на правый газон по ходе движения.

В результате проведенного исследования в совокупности с представленными материалами экспертом установлено, что фактически местом столкновения автомобилей является место удара, указанное со слов ФИО1

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для его не принятия судом не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 4,5 м., место удара со слов ФИО1 находится на расстоянии 1,8 м. от края проезжей части по хожу движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации именно действия водителя ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию и между его неправомерными действиями, связанными с нарушением положений пункта 9.10 Правил дорожного движения и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, так как дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения второго участника ДТП – истца, управляющего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из содержания приведенных норм права, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу действующего законодательства сам по себе допуск к управлению транспортным средством иного лица не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником данного транспортного средства являлась ФИО3

Таким образом, поскольку законность владения ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, к управлению которым он был допущен собственником, не подтверждена, в том числе полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также не представлены доказательства выбытия транспортного средства из владения ФИО3 в результате противоправных действий, лицом, ответственным за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред, является ФИО3

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, составляет 145 500 руб. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 79 700 руб.

Данная стоимость стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правилами, установленными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, и исходя из того, что применительно к случаю причинения вреда вследствие повреждения транспортного средства в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, должны приниматься во внимание реальные, обоснованные расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, отвечающее требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме – 145 500 руб.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., в подтверждение несения которых представлена квитанция от ***, также являются убытками истца по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил ООО «Абакан-Оценка» 3500 руб., в подтверждение чего представил договор от *** ***, акт, кассовый чек. Расходы по составлению искового заявления составили 3000 руб., что подтверждается договором об оказания услуг от *** и распиской от ***. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 610 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов к ФИО3:

взыскать с ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) 145 500 руб. ущерба, 2000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара, а также 10 610 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.