№00а-67/2023

УИД 87RS0№00-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Певек

Чаунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Ю.М.,

при помощнике судьи Семенихиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов ОСП <адрес>-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов ОСП <адрес>-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2, в котором просило:

-признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

-признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества должника; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Россреестра, органов ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других регионах;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, для производства ареста имущества должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО находится исполнительное производство №00-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №00, выданного мировым судьей <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя ограничены запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как, направление запроса в Росгвардию, Росреестр и его территориальные органы, ЗАГС, органы Гостехнадзора, органы занятости позволили бы получить сведения об имущественном положении должника, наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по его обязательству. Ненаправление запросов в указанные органы говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы взыскателя на получение взысканных сумм и выявление имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника, не составлена опись принадлежащего ему имущества, в результате чего, кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество.

Совершить действия, указанные выше, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №00, организацию и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы осуществляют их руководители.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просительная часть административного иска содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве врио начальника отделения-старшего судебного пристава на административное исковое заявление указано, что административные исковые требования он не признает по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, материалами исполнительного производства наличие нарушений не подтверждено. Судебный приказ №00 поступил на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет на ЕПГУ и находится в статусе «доставлено». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с наличием на исполнении иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №00-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов, на основании которой вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, службу занятости, ЗАГС, операторам сотовой связи, ФНС, коммунальную службу. Осуществлялся выход по месту регистрации/жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, какое-либо принадлежащее ему имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт и отобрано объяснение у лица, находящегося в жилом помещении. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе принудительного исполнения получены сведения о принадлежащем должнику транспортном средстве-Лада ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, г/н №00, зарегистрированного в <адрес>. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий, принимаются меры к установлению фактического его местонахождения. Заявление от взыскателя о розыске должника и (или) его имущества в отделение не поступало.

В связи с наличием согласия взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на получение процессуальных документов и уведомлений в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», все копии процессуальных документов направлены взыскателю по средствам электронного документооборота в личный кабинет и находятся в статусе «Доставлено». Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику. Судебным приставом-исполнителем отделения был использован полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего исполнение требований исполнительного документа в принудительном порядке, а также фактов бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка которых не признана обязательной, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению административного иска в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, поступившие в адрес суда оригиналы исполнительного производства №00-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства №00-ИП от 22.02.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №00 от 23.09.2023г., выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, с должника ФИО3 взыскана судом в пользу административного истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №00 за период с 20.08.2021г. по 11.02.2022г. по основному долгу в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,00 рублей, а всего 30 550,00 руб.

28.02.2023г. судебным приставом-исполнителем получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества.

22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 (далее- СПИ) направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 27.02.2023г. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 07.08.2023г. в адрес ОГИБДД МО МВД России Билибинский (место дислокации г. Певек) судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос о местонахождении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 в целях обращения взыскания на имущество должника. 04.03.2023г. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 04.09.2023г.

22.02.2023г. направлены запросы о наличии счетов должника в 46 банков. 25.04.2023г. от всех банков поступили ответы об отсутствии денежных средств должника на счетах, от Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания Кангария» поступили ответы о наличии счетов должника в банках с нулевыми остатками денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие на его счета (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания Кангария», НАО «Первое клиентское бюро», Центр видеофиксации «ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>». Ежемесячно СПИ в вышеуказанные кредитные организации направляются аналогичные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлялись запросы операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сбербанк России о наличии денежных средств на счете. 22.02.2023г. аналогичные запросы направлены в ОАО «МегаФон», ФНС России.

14.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное (№00-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №00-СД), с присвоением ему №00-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления места работы и получения дохода должника.

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> от 02.06.2023г. по данным 2017 года местом работы ФИО3 является АО «Чукотская Горно-Геологическая компания».

07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ПФР №00 о произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника выплатах и местах работы ФИО3 Согласно ответу ПФР после работы в АО «Чукотская Горно-Геологическая компания» должник работал в иных организациях, последним местом его работы, с которого производились удержания страховых взносов, является ООО «ФАБРИКА НАДЕЖНЫХ ПРОЕКТОВ». 14.03.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по месту работы ООО «ФАБРИКА НАДЕЖНЫХ ПРОЕКТОВ» адрес: 117105, <адрес>, эт. 4, пом. VII, ком.4, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено для исполнения в вышеуказанную организацию. Постановление от организации возвращено в связи с увольнением 30.01.2023г. должника. Сведений о работе должника после указанной организации СПИ не получено.

16.06.2023г. должностным лицом ОУПДС ОСП <адрес> ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий- выхода на территорию возможного проживания должника, в котором указано о не проживании должника ФИО3 по адресу: г. Певек, <адрес> о невозможности установить место его нахождения, а также об отсутствии принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий подтверждается сводкой движения по исполнительным производствам №00-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №00-СД.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ следует, что сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось, в том числе, в ненаправлении копии процессуальных документов взыскателю.

Вместе с тем, общество само, как взыскатель по исполнительному листу, с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов не проявило должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не предприняло действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, не направляло судебному приставу-исполнителю требований о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Доводов о том, каким образом ненаправление взыскателю копии процессуальных документов повлекло нарушение его прав и законных интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, заявитель не приводит.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, ЗАГС о наличии (отсутствии) актовой записи о регистрации заключения брака, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости с целью установления имущества должника не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым были совершены предусмотренные действующим законодательством действия по отысканию имущества должника, направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могли располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, однако по итогам проверки из полученных ответов на запросы установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника ФИО3 отсутствует. Ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в указанные органы прав и интересов административного истца не нарушило, поскольку сведений о том, что это обстоятельство повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия не приведено. Из ответа Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости следует, что сведения сформированы по информации, предоставленной другими субъектами Российской Федерации, по этому, вопреки позиции административного истца, отсутствовала необходимость направления запросов в управления Росреестра других регионов.

При этом, НАО «Первое клиентское бюро» как заинтересованное лицо, не было лишено права ходатайствовать о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем и тем самым способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя доводы административного истца о том, что не установлено место жительства должника, несвоевременно осуществлен выход по месту его возможного проживания. Судебным приставом-исполнителем 22.02.2023г. (в день возбуждения исполнительного производства) был направлен запрос в органы ФМС о месте регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту его возможного жительства по адресу: г. Певек, <адрес>, где проживает мать должника. По результатам выхода установлено отсутствие в жилом помещении, которое не принадлежит должнику на праве собственности, принадлежащего ему движимого имущества.

Необоснованными являются доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Оценка материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, безусловно не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данный срок не является пресекательным.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поэтому, административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в несовершении указанных административным истцом действий, не подлежат удовлетворению.

Не подлежащими удовлетворению суд признает и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить требуемые взыскателем действия. С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО "Первое клиентское бюро».

С учетом изложенных обстоятельств, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 219, 277, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов ОСП <адрес>-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера по исполнительному документу,– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Богданова

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ