Решение по делу № 2-4055/2024 от 07.03.2025

Дело № 2- 710/2025 подлинник

16RS0045-01-2023-001931-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 07 марта 2025 года.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах недееспособного лица ФИО, к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи садового участка с жилой постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в интересах недееспособного лица ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи садового участка с жилой постройкой.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО и его отец ФИО в летнее время проживали в жилом строении с кадастровым номером № общей площадью 23,6 кв. м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. тов. сад № КАПО <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Право собственности на вышеуказанный дачный участок с жилым строением принадлежало на праве общедолевой собственности на основании

1) ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО - дачный участок.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

2) ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО - жилую застройку.

ФИО является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию, также в настоящее время лишен дееспособности по решению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Из решения суда следует, что у ФИО выявляется психическое расстройство в форме умственной отсталости с нарушениями поведения, требующего ухода. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым подэкспертный с детства наблюдался у невролога по поводу эпиприпадков и задержки высших корковых функций. ДЦП. С детства отставал в психомоторном и интеллектуальном развитии. Обучался в коррекционной школе по индивидуальной программе, где показал низкую успеваемость. Состоит на учете у психиатра с вышеуказанным диагнозом. Является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, наивность суждений, низкий интеллект, конкретность мышления, некритичность к своему состоянию, психическая несостоятельность.

Указанные расстройства психики выражены столь значительно, что лишают ФИО способности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании Решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и распоряжения Главы администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о назначении опекуна недееспособному ФИО, истец назначена опекуном, о чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п.3 распоряжения Главы администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано данное исковое заявление.

Из пояснений истца следует, что ответчик, ФИО, приезжал к ним в гости, привозил еду и алкоголь, часто с ними выпивал и в итоге между ними возникли доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к ним и попросил съездить вместе в МФЦ для оформления договора купли-продажи садового участка, ФИО сказал, что с его отцом договорился и деньги ему передал и пообещал, что истец может приезжать на этот участок и собирать ягоды, яблоки и мыться в бане. Но, подписав договор, они уже не ездили на этот участок. На момент подписания договора ответчик знал о его неврологических и психических заболеваний, также отец ФИО был психически неуравновешен и страдал алкоголизмом, о чем свидетельствует справка о смерти и выписки из больницы.

Более того, подписи на оспариваемом договоре и акте приема передачи не его, если даже и его, то сделана подпись в состоянии алкогольного опьянения и его психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделки, о чем свидетельствует его заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО ФИО умер. Причиной смерти стали отек головного мозга G93.6, пневмония гипостатическая J18.2, энцефалопатия G93.4, цирроз печени К76.6.

После смерти отца, ФИО попросил помочь с оформлением наследства. На момент оформления наследства он сказал, что отец садовый дом продал, между тем, о получении денежных средств ФИО и ФИО нет ни одной расписки.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого строения с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. тов. сад № КАПО <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности на жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. тов. сад № КАПО <адрес>, на имя ФИО; признать за ФИО право собственности на жилое строение №, общей площадью 23,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. тов. сад № КАПО <адрес>.

В ходе рассмотрение дела истцом требования были уточнены, истец просила удовлетворить исковые требования на основании статей 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, также применить последствия недействительности сделки на основании статей 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу 02.10.2024г. выносилось заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 28.11.2024г. заочное решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 02.10.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях, также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Третьи лица: Управление Росреестра по РТ, СНТ «САД №» КАПО ИМ.С. П. ГОРБУНОВА в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО, вызванный по ходатайству истцовой стороны, в судебном заседании от 22.01.2025г. пояснил, что у ФИО намерение продавать дачу после смерти супруги не было, отец и сын пользовались дачей, последний раз ФИО видел на даче в 2020г. В настоящее время кто владеет дачей не знает. Новые собственники приезжают на дачу, моются в бане и уезжают.

Свидетель ФИО, вызванная по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании от 22.01.2025г. пояснила, что ФИО постоянно покупал продукты в магазине, где она работает продавцом. ФИО предложит ей купить земельный участок с садовым домом за 250 000 рублей. Она ответила ему, что ей необходимо посоветоваться с сыном. Сын дал согласие на приобретение данных объектов. Денежные средства были переданы до сделки в день продажи объектов недвижимости в МФЦ, денежные средства передавались ФИО, расписка не составлялась. Данные денежные средства она передала сыну наличными, поскольку у нее были сбережения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Согласно разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дела к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве ?) и жилое строение без права регистрации с кадастровым номером № общей площадью 23,6 кв. м. (доля в праве ?), расположенные по адресу: РФ, РТ, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. Тов. Сад № КАПО <адрес>, о чем в ЕГРН 27.09.2017г. сделана запись о регистрации №.

ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 21.09.2017г., принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве 1/4) и жилое строение без права регистрации с кадастровым номером № общей площадью 23,6 кв. м.(доля в праве 1/4, расположенные по адресу: РФ, РТ, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садов. Тов. Сад № КАПО <адрес>, о чем в ЕГРН 27.09.2017г. сделана запись о регистрации №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома без права регистрации проживания.

Согласно пункту 1 договора усматривается, что продавцы продали, а покупатель купил:

Земельный участок (категория земель: земли населенных разрешенное использование: садоводство), общей площадью 494+/- 15 кв.м., с кадастровым номером №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0. общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Казань, с/т Сад № КАПО, участок 40.

Как следует из пункта 4 договора купли-продажи, продавцы и покупатель пришли к соглашению о цене земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания в 250 000 руб., в том числе земельный участок продается по цене 125 000 руб., жилое строение – 125 000 руб.

Согласно пункту 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из пункта 11 договора усматривается, что стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности за ФИО зарегистрировано, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2021г. составлена запись №

Как следует из искового заявления, истец считает, что договор купли-продажи, заключенный 03.11.2021г., является недействительными по двум основаниями (ст. 177, 178 ГК РФ), поскольку на момент заключения договора ФИО злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, не был трудоустроен, а ФИО являлся инвали<адрес> группы по психическому заболеванию.

15.08.2022г. ФИО умер. Причиной смерти стали отек головного мозга G93.6, пневмония гипостатическая J18.2, энцефалопатия G93.4, цирроз печени К76.6.

ФИО являлся инвали<адрес> группы по психическому заболеванию.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №г. ФИО признан недееспособным.

Из решения суда следует, что у ФИО выявляется психическое расстройство в форме умственной отсталости с нарушениями поведения, требующего ухода. Об этом свидетельствует данные анамнеза, согласно которым подэкспертный с детства наблюдался у невролога по поводу эпиприпадков и задержки высших корковых функций. ДЦП. С детства отставал в психомоторном и интеллектуальном развитии. Обучался в коррекционной школе по индивидуальной программе, где показал низкую успеваемость. Состоит на учете у психиатра с вышеуказанным диагнозом. Является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, наивность суждений, низкий интеллект, конкретность мышления, некритичность к своему состоянию, психическая несостоятельность.

Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о назначении опекуна недееспособному ФИО, ФИО назначена опекуном, о чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях выяснения вопроса о способности ФИО, ФИО на момент заключения договора купли-продажи от 03.11.2021г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением суда от 25.07.2023г. была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО, психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО, производство которой было поручено врачам-экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы им. ФИО ФИО РТ.

Как следует из заключения экспертизы № от 14.09.2023г. в настоящее время у ФИО выявляется психическое расстройство в форме умеренной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующего ухода об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым подэкспертный с детства наблюдался невролога по поводу эпиприпадков и задержки высших корковых функций. ДЦП. С детства отставал в психомоторном и интеллектуальном развитии. Обучался в коррекционной школе по индивидуальной программе, где показал низкую успеваемость. Состоит на учете у психиатра с вышесказанным диагнозом. В 2022 году проходил АСПЭ в РКПБ. где были выявлены значительные психические нарушения, был выставлен тот же диагноз, он признавался неспособным понимать значение своих действий и руководить ими и в дальнейшем ФИО судом был признан недееспособным. Является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию. В юридически значимый период - 03.11.2021г. страдая тем же заболеванием: Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода. Данное расстройство психики выражено столь значительно, что лишало ФИО способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период - 03.11.2021г. Выявленные его индивидуально-психологические, особенности (низкие интеллектуалыно-мнестический уровень, уровень автоматизированных и конструктивных навыков со значительными нарушениями речи,подверженность и признание чужого мнения, ориентация на значимоеокружение, излишняя доверчивость, наивность суждений, недостаточность прогностических и критических способностей) обусловлены его основным заболеванием.

В отношении ФИО экспертиза не была проведена в связи недостаточностью материала для решения экспертных вопросов.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО.

Согласно заключению экспертов от 01.07.2024г. № следует, что у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных на садовом земельном участке, в юридически значимый период 03.11.2021г. обнаруживались психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, указывающие на то, что подэкспертный длительное время злоупотреблял алкогольными напитками, к которым сформировалась психическая зависимость; по месту жительства характеризовался как человек, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. Поскольку по представленным судом документам, нет сведений о наличии у ФИО в юридически значимый период времени выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматика, а так же отсутствуют данные, что он находился в алкогольном запое, либо в абстинентном состоянии в результате его употребления, следовательно, на момент заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных на садовом земельном участке от 03.11.2021г., он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По мнению суда, заключение судебно-психиатрического эксперта № от 14.09.2023г. согласуются с доводами истца изложенными в исковом заявлении, которые доказывают неспособность ФИО понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, вышеуказанные заключения соответствуют требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, основаны на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, материалов медицинской документации, представленных эксперту, эксперты был предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным и убедительным.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, поскольку данные заключения мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективной медицинской документации о состоянии здоровья ФИО и ФИО в юридически значимый период. Нарушений Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как уже указывалось ранее, оспариваемая истцом сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьи 178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для её недействительности. Вместе с тем, истицей в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи, умышленном введении Истца в заблуждение со стороны ответчика.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Заключенный между ФИО и ФИО договор купли продажи спорных объектов недвижимости содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами лично.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Договор купли-продажи от 03.11.2021г. и переход права собственности к ФИО на основании оспариваемой сделки зарегистрированы в установленном законом порядке на основании собственноручно подписанных заявлений сторон.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО, выраженное в договоре купли- продажи, не соответствовало его действительным намерениям, а сделка совершена под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Учитывая результаты проведенной судом экспертизы в отношении ФИО, согласно которой эксперты пришли к выводу, что на момент заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных на садовом земельном участке от 03.11.2021г., он мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку нет сведений о наличии у ФИО в юридически значимый период времени выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматика, а так же отсутствуют данные, что он находился в алкогольном запое, либо в абстинентном состоянии в результате его употребления.

Следовательно, оснований для признания сделки недействительной по двум основаниям, предусмотренными ст. 177, 178 ГК РФ в части продажи ФИО своей доли в праве собственности (3/4 доли) на земельный участок и жилое строение без права регистрации не имеется.

В отношении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску истца начинает течь со дня, когда сторона сделки, в данном случае истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания заключенного договора недействительным.

При этом вопросы определения начала и окончания течения срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, о данной сделки истцу стало известно в октябре, ноября 2022г. после смерти ФИО (умер 15.08.2022г.) когда разбирали в его квартире вещи, нашли договор купли-продажи.

С настоящим иском в суд, ФИО обратилась в суд посредством почты 13.05.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу было известно ранее об этом сделки, когда третье лицо ФИО обращалась в полицию по поводу квартиры (обращение зарегистрировано 11.11.2021г.), что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, (ранее работавший в отделе полиции участковый), который опрашивал по факту обращения ФИО), суд не может принять во внимание, поскольку ни в одном процессуальном документе, находящимся в отказном материале КУСП № от 11.11.2021г. ни идет речь о продаже земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания. Кроме того, обращение в полицию было со стороны третье лица, а не стороны ФИО (в настоящее время опекуна ФИО).

Таким образом, иной даты (октябрь, ноябрь 2022г.), когда ФИО стало известно об этой сделки судом не установлено.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным, истец указывает, что подписи в оспариваемом договоре выполнены не ФИО и ФИО Между тем, доказательства этому суду представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием сделки недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на имущество полученное по сделке на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации и восстановлении права собственности за ФИО1 на ? доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Также с ФИО в лице опекуна ФИО подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 03.11.2021г. в размере 62 500 рублей, поскольку пунктом 5 вышеуказанного договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Доводы истцовой стороны о том, что на счетах у ФИО, В.Н. отсутствовали денежные средства, полученные от продажи спорных объектов недвижимости, судом не могут приняты во внимание, поскольку пункт 5 договора никем ранее не оспаривался, с иском в суд о взыскании денежных средств с ФИО ФИО, В.Н. не обращались.

Доводы истцовой стороны о том, что у ФИО, В.Н. отсутствовали денежные средства даже на питание, поскольку они питались в приюте, что подтверждается представленным в судебное заседание видеоматериалом, где социальный работник приюта озвучивает о том, что ФИО, В.Н. неоднократно посещали социальную столовую, не состоятельны. Из представленной в судебное заседание выписки по счету следует, что у ФИО на счету было 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО, действующей в интересах недееспособного лица ФИО, к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи садового участка с жилой постройкой подлежат удовлетворению частично.

По делу назначались две судебные экспертизы, в отношении ФИО стоимость экспертизы составила 17 000 рублей, в отношении ФИО – 24 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы взыскиваются с ответчика в сумме 17 000 рублей, в той части, в которой исковые требования истца были удовлетворены (в части признаний недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО И ФИО), с истца - 24 000 рублей, в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований ( в части признаний недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО и ФИО).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО, действующей в интересах недееспособного лица ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи садового участка с жилой постройкой удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО в части продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого строения без права регистрации, принадлежащих ФИО

Прекратить за ФИО право собственности на ? доли земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 494+/- 15 кв.м., с кадастровым номером № и ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т Сад № КАПО, участок 40.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных разрешенное использование: садоводство), общей площадью 494+/- 15 кв.м., с кадастровым номером №, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Казань, с/т Сад № КАПО, участок 40 за ФИО - в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли на жилое строение без права регистрации.

Взыскать с ФИО в лице опекуна ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 125 000 рублей, переданных по договору купли-продажи от 03.11.2021г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО в лице опекуна ФИО в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. В.М. ФИО РТ» за проведенную судебную экспертизу 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. В.М. ФИО РТ» за проведенную судебную экспертизу 17 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.