УИД №
Дело № 2-631/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненных убытков в размере 228 602,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2024 года на территории Московского метрополитена имело место транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира ФИО1. 22 июля 2024 года в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь на станции метро «Войковская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, умышленно спустился на 1 главный станционный путь, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 17 минут было произведено 2 участковые отмены поездов, 2 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 228602,88 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Так же истец полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7858 рублей.
Истец ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 22 июля 2024 года на территории Московского метрополитена произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира ФИО1.
В связи с тем, что противоправное деяние ФИО1 явилось причиной остановки движения двух поездов на Замоскворецкой линии Московского метрополитена, метрополитен был вынужден совершить 2 участковые отмены поездов, также было произведено 2 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 228602,88 рублей.
Учитывая тот факт, что ответчиком не был возмещен ущерб, ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2.7 Постановления правительства Москвы № 844-ПП «Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном» определено, что на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда, а при его остановке следует освобождать место у дверей вагонов для выхода пассажиров.
Пунктом 2.11.7 Постановления правительства Москвы № 844-ПП «Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном» запрещено спускаться на пути движения поездов.
Данный документ доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц на сайте www.mosmetro.ru, а также в общедоступных местах на станциях метрополитена и в салонах подвижного состава.
Указанные выше требования закреплены в Приказе Минтранса России от 26 октября 2018 года № «Об утверждении Типовых правил пользования метрополитеном».
Актом о транспортном происшествии от 29 июля 2024 года №, установлено, что ФИО1 вышел из-за колонны и не останавливаясь шагает на путь в отсутствие поезда. Его никто не толкает. Машинист поезда 5247 применил экстренное торможение. Наезда не было. Пострадавшего подняли с пути на платформу машинисты. Платформа была сухая, чистая, без выбоин. Освещение в норме (л.д. 7).
Из рапорта от 22 июля 2024 года, составленного машинистом 4 маршрута Ч., следует, что при проведении аварийно-тренировочных занятий на линии при въезде на станцию метро «Войковская» по I главному станционному пути при управлении подвижным составом из вагона № в лотке между рельсами был замечен человек. Состав был остановлен экстренным торможением. Далее был произведен доклад ВЦХ о сложившихся обстоятельствах. После получения приказа о снятии высокого напряжения и установки закоротки, пострадавший был поднят на платформу. При снятии закоротки и подачи высокого напряжения состав продолжил дальнейшее следование для планового отстоя (л.д. 8).
Актом о просмотре видеозаписи № от 29 июля 2024 года, составленным Н. и Ш., установлено, что:
11:05:12 пассажир выходит из-за колонны и, не останавливаясь, шагает на путь в отсутствие поезда.
11:05:16 за упавшим пассажиром с платформы на путь спрыгивает другой пассажир,
11:05:31 на станцию въезжает поезд, спрыгнувший пассажир вылезает обратно на платформу,
11:05:46 машинист, находившийся у 1 вагона машет руками,
11:05:47 поезд остановился, не доезжая до пассажира,
11:06:50 с платформы на путь спрыгивает человек, пытается поднять упавшего,
11:08:29 у въехавшего поезда гаснут фары,
11:11:05 с платформы на путь спрыгивает человек в светлой рубашке,
11:13:05 к упавшему подходят двое мужчин,
11:13:20 пострадавшего подняли с пути,
11:16:36 на поезде зажглись фары,
11:16:50 поезд начал движение (л.д. 9).
Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
В соответствии с пунктом 14 настоящего Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что под перевозкой понимается нахождение пассажира во внеуличном транспорте (в том числе в метрополитене) с момента его входа на станцию внеуличного транспорта через пропускной пункт до момента его выхода со станции внеуличного транспорта включительно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд полагает, что ответчик своими противоправными действиями нарушил требования транспортной безопасности на метрополитене, что привело к его остановке, доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.
Истцом был представлен расчет причиненных убытков, составленный в соответствии с формулами на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, введенного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 21 июня 2019 г., расчет истца проверен и является правильным.
Действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях, занимаясь перевозкой пассажиров, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, в связи с чем требования истца о взыскании причиненных убытков в размере 228602,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 228602,88 рублей, ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» уплатило государственную пошлину в размере 7858 рублей (платежное поручение № от 08 ноября 2024 года), исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 7 858 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 228 602,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7858 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.