Дело № 2-1446/2025

03RS0007-01-2025-000649-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при помощнике судьи Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > на электронную почту ФИО1 kadyrova.karishka@gmail.com поступила реклама ответчика в отсутствие согласия истца. Факт установлен решением УФАС по РБ от < дата > по делу .... Рекламу ФИО1 получила как потребитель образовательных услуг. На основании изложенного, ФИО1 просит:

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% присужденного.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на ответчика расходов по подготовке претензии в размере 5 000 руб.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» расходы по подготовке претензии в сумме 5 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела по запросу суда заверенную копию дела по рекламе.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что < дата > в 16 час. 43 мин. на электронную почту ФИО1 kadyrova.karishka@gmail.com с адреса inform@emails.mtsbank.ru поступила реклама, содержащая информацию о максимальном кредитном лимите (до 70 000 руб.), без процентном сроке (до 415 дней на первую покупку по карте в салонах МТС и на сайте shop.mts.ru).

Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовало согласие истца на направление ей сообщений рекламного характера.

ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением, указывающим на признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

Факт поступления сообщения ФИО1, а также принадлежность электронного почтового ящика inform@emails.mtsbank.ru ПАО «МТМ-Банк» не оспаривается, что подтверждается материалами дела по рекламе ..., представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от < дата > по делу ... ПАО «МТМ-Банк» признан рекламодателем и распространителем рекламы. Признана ненадлежащей реклама, поступившая < дата > в 16 час. 43 мин. на адрес электронного почтового ящика kadyrova.karishka@gmail.com с электронной почты inform@emails.mtsbank.ru, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе». ПАО «МТМ-Банк» выдано предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из представленных АО «ТБАНК» пояснений в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан следует, что в части получения предварительного согласия на направление рекламы ПАО «МТС-Банк» сообщило, что согласие было получено после того, как Заявитель обратился к партнеру Банка в целях приобретения товара/услуги за счет кредитных средств: «По адресу электронной почты (email) kadyrova.karishka@gmail.com в Банке найдено физическое лицо с ФИО3 Шамильевна < дата > г.р. (далее Заявитель) < дата > Заявитель обратился к партнеру банка (АО «ТИНЬКОФФ БАНК») в целях приобретения товара/услуги за счет кредитных средств банка. Адрес электронной почты был указан Заявителем в кредитной заявке. Кредитная заявка была в последствии закрыта отказом Заявителя, заключение договора не осуществлялось. Последующие рекламные коммуникации направлялись клиенту в рамках подписанного электронной подписью согласия от партнера, через которого была подана заявка.

Положения Условий передачи информации, представленные ПАО «МТС-Банк» материалы дела содержат, в том числе следующие пункты:

- «Обращаясь с настоящей заявкой для заключения договора потребительского кредита (займа) и предоставляя свои паспортные данные, я, ФИО1 заключаю отдельно с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (...), адресе места нахождения: ..., ... ...; (далее - Банк) и отдельно с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (...), адрес места нахождения: 127287, ...А...; (далее - МФК) соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - «ЭП»), аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или иных аналогов собственноручной подписи, которые удостоверяют факт совершения мной действий и операций посредством дистанционного обслуживания, а также факт формирования и подписания мной документов в электронном виде, на условиях и в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, (далее - «УКБО») и Правилами предоставления потребительских займов Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», размещенных на сайте МФК babki.ru (далее - «Правила»). Документы, подписанные с использованием ЭП, аутентификационных данных, кодов доступа и/или иных аналогов собственноручной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и хранятся Банком и МФК в электронном виде. Порядок использования аутентификационных данных, кодов доступа, иных аналогов собственноручной подписи и ЭП (в т.ч., если применимо, порядок проверки ЭП) регламентируется УКБО и Правилами».

- «Я, ФИО1, посредством ввода в форме настоящей заявки СМС- кода, направленного мне на номер телефона, указанный мной в данной заявке, я подтверждаю свое ознакомление и согласие с указанными ниже условиями, а также предоставление указанных ниже согласий и их подписание простой электронной подписью».

- «Я, ФИО1, своей волей и в своем интересе выражаю указанным ниже лицам согласие на обработку моих персональных данных на указанных ниже условиях (далее - Согласие): - Банк; - МФК; - Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (...), адрес места нахождения: 127287, ..., 2-я Хуторская улица, ...А, строение 26; - ПАО «МТС-Банк» (...), адрес местонахождения: 115432, ..., ФИО4 пр-т, ...; - АО «Кредит Европа Банк» (...), адрес места нахождения: 129090, ..., Олимпийский проспект, ...; - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (...), адрес местонахождения: 115035, Россия, ..., Садовническая наб., ..., стр. 1; - АО «ОТП Банк» (...), адрес местонахождения: 125171, ...А, стр. 2; - ООО МФК «ОТП Финанс» (...), адрес местонахождения: 127299, ...А (далее – Партнер, Партнеры)».

- «Я соглашаюсь с тем, что Партнеры имеют право проверять любыми законными способами все представленные мной сведения, в том числе содержащиеся в документах (их копиях), представленных и/или предоставляемых для получения потребительского кредита (займа) и/или оказания мне иных услуг».

- «Я даю согласие контрагентам Партнеров на обработку всех моих персональных данных, имеющихся в распоряжении/доступе Партнеров и/или контрагентов Партнеров, а также на обработку сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи (в случае если контрагентом Партнера является оператор связи) с целью, проведения оценки вероятности моей платежеспособности в будущем для принятия решения о заключении со мной договоров и соглашений, информирования меня об услугах контрагентов Партнеров».

- «Настоящее Согласие дается мною в отношении всех моих персональных данных, имеющихся в распоряжении Партнеров, предоставленных мной Партнерам, в том числе указанных в заявке для заключения договора потребительского кредита (займа), и/или иным образом полученных Партнерами, а также следующих персональных данных, в том числе, содержащихся в скан-копиях моих документов: - Фамилии, имени и отчества (при наличии); - Даты и места рождения; - Пола; - Паспортных данных (серия и номер паспорта; дата выдачи паспорта; информация о том кем выдан паспорт; код подразделения, выдавшего паспорт); - Данных иных документов, удостоверяющих мою личность (серия и номер, дата выдачи, сведения об органе, выдавшем такой документ); - Адреса регистрации, даты регистрации; - Адреса фактического проживания; - Социального и имущественного положения; - Образования; - Отношения к воинской службе; - ИНН; - СНИЛС; - Телефонного номера (домашний (как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания), мобильный, рабочий); - Адресов электронной почты; - Иной информации, имеющейся в распоряжении Партнеров, предоставленной Партнерам мной и/или третьими лицами по моему поручению и/или с моего согласия и/или полученной данными лицами самостоятельно, в том числе указанной в заявке для заключения договора потребительского кредита (займа), и/или иным образом полученной Партнерами».

- «Настоящее Согласие дается в целях: - заполнения документов и сбора сведений, необходимых для обращения к Партнерам и заключения мной договора (-ов) с одним или несколькими Партнерами, проверки надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверения копий представленных мной документов; - телефонного анкетирования и предложения специальных условий по услугам, в том числе являющихся дополнительными к услугам кредитования; - исправления кредитной документации; - выдачи мне потребительского кредита (займа) в случае одобрения указанной выдачи Партнерами; - консультирования по поводу погашения потребительского кредита (займа), использования банковских карт и/или пользования услугами Партнеров; - предоставления мне товаров, работ и услуг; - создания информационных баз данных Партнеров; - предложения продуктов и услуг Партнеров и их контрагентов и/или их аффилированных лиц, в том числе рекламы; - заключения и исполнения договоров и соглашений где я являюсь стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; - предоставления информации третьим лицам, в том числе осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности; - в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование», ОГРН ...».

- «Настоящее согласие дано на срок пятнадцать лет и может быть отозвано мной по письменному заявлению, направленному по адресу места нахождения лица, согласие на обработку персональных данных у которого я отзываю. В случае отзыва согласия обработка моих персональных данных должна быть прекращена лицом, согласие на обработку персональных данных у которого я отзываю, при условии расторжения Договора и полного погашения задолженности по Договору в срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в отношении биометрических персональных данных - не позднее 1 месяца со дня получения Банком моего заявления об отзыве моих биометрических персональных данных».

- «Я даю согласие на получение мной рассылки и рекламы по сетям электросвязи, включая подвижную радиотелефонную связь, от Банка, его аффилированных лиц, Партнеров и контрагентов Банка и Партнеров».

Таким образом, представленный ПАО «МТС-Банк» текст условий передачи информации, который был подписан истцом ПЭП, и на который ссылается Банк, как факт получения предварительного согласия на направление рекламы, не может выступать таким доказательством, так как его положения не содержат специальных отметок (чек-бокса, отметки и т.п.) об отказе от рекламы, что свидетельствует об отсутствии у клиента возможности отдельно отказаться от получения рекламы и как следствие потребитель вынужден в целях получения потребительского займа соглашаться в совокупности на обработку персональных данных и на получение рекламы, в целях заключения договора.

Ответчиком не представлено документальное подтверждение получения предварительного согласия на направление рекламы на почтовый ящик kadyrova.karishka@gmail.com истца, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Учитывая, что факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Применив к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая при этом характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, отсутствие имущественных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. = (5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Разрешая требование ФИО1 о признании за ней право возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела за подготовку претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства несения расходов по подготовке претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано, требования о процессуальном правопреемстве в части судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.