ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 105571 рублей, из которых основной долг – 105571 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311,42 рублей, а всего 108882,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> ТРАСТ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 254236,73 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 105571 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ТРАСТ (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ***-УПТ. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им без внимания. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления заемщика ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № ***.

В тот же день на имя ответчика ФИО1 был открыт банковский счет № *** и предоставлен кредит в сумме 254236,73 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 8947 рублей, размер первого платежа 8947 рублей, размер последнего платежа 8595,38 рублей.

Указанный договор является смешанным договором, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредита.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Национального Банка «Траст» (ОАО) и Тарифах.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Свои обязательства по кредитному договору Банк «Траст» (ОАО) исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> включительно составляет в сумме 105571 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

<дата> ТРАСТ (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ***-УПТ, право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, о чем последней направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по договору № ***от <дата> составляет 105571 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от <дата> с ФИО1

В судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с неё в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в заявленном истцом размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3311,42 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 105571 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311,42 рублей, а всего - 108882,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023

Судья Мосина С.В.