Решение по делу № 2-1148/2025 от 04.03.2025

57RS0023-01-2025-002182-40

№2-1148/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сенцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 15 сентября 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, двигаясь задним ходом во дворе дома №6 по ул.Авиационной г.Орла, допустил наезд на стоящее транспортное средство №*** государственный регистрационный номер №***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** является ФИО3

Согласно экспертного заключения № 67/2024 от 01.10.2024 г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по рыночным ценам составляет 80 470 руб., величина утраты товарной стоимости - 11332,20 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 91 802,20 руб.; расходы на оплату экспертного заключения 67/2024 от 01.10.2024 г. в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 сентября 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством №*** государственный регистрационный знак №***, двигаясь задним ходом во дворе дома №6 по ул.Авиационной г.Орла, допустил наезд на стоящее транспортное средство №*** государственный регистрационный номер №***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство истца получило повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** является ФИО3

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 91 802,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по рыночным ценам составляет 80 470 руб., величина утраты товарной стоимости - 11332,20 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения 67/2024 от 01.10.2024 г. в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО6 (паспорт №*** №***), ФИО3 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 91 802,20 руб.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

Председательствующий: