Дело № 2а-4302/2022
УИД №60RS0001-01-2022-008926-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Медончак Л.Г.,
при секретаре Жеребцовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г.Пскова №2 предъявлен к исполнению исполнительный документ №**, выданный 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №** г.Пскова, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».
20.06.2022 возбуждено исполнительное производство №**, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право Банка на исполнение судебного акта в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.06.2022 по 07.09.2022;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.06.2022 по 07.09.2022;
- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.06.2022 по 07.09.2022;
- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.06.2022 по 07.09.2022;
- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.06.2022 по 07.09.2022.
В связи с этим, АО «ОТП Банк» поставило вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признавала, указывая, что оспаривание бездействие отсутствует, т.к. предусмотренные законом меры, в том числе требуемые истцом, приняты своевременно и в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - ОСП г.Пскова №2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя и несогласии с доводами административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.
Из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.
Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №**, выданного 22.03.2022 мировым судьей судебного участка №** г.Пскова, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 19 337 руб. 37 коп. и госпошлины в размере 386 руб. 75 коп., 20.06.2022 ОСП г.Пскова №2 возбуждено исполнительное производство №**.
22.06.2022, 29.08.2022 судебным приставом - исполнителем составлены акты выхода в адрес должника по установленному адресу регистрации, в котором указано, что дверь судебному приставу-исполнителю никто не открыл, требование о явке оставлено в двери.
В рамках исполнительного производства был направлен запрос для установления актов гражданского состояния в отношении ФИО2, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений; а также запрос с целью установления места регистрации и паспортных данных должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры к установлению движимого и недвижимого имущества должника, обращению взыскания на денежные средства должника.
Таким образом в ходе судебного разбирательства факты наличия оспариваемых АО «ОТП Банк» бездействий своего подтверждения не нашли; установленные федеральным законом меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем надлежащим образом совершены.
При этом суд учитывает, что согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ №229-ФЗ.
Из положений п.п.1, 2 ст.67 ФЗ №229-ФЗ следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.
Принимая во внимание, что размер задолженности ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» не превышает 30 000 руб., то суд не усматривает какого-либо противоправного бездействия, связанного с не вынесением постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
При этом, системное толкование приведенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для административного истца результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.
Данные обстоятельства в целом позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Каких-либо законных оснований возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в очередной раз совершить требуемые АО «ОТП Банк» действия у суда в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Г. Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.