Дело № 2-1694/2023
УИД 48RS0001-01-2022-006408-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 22 февраля 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 123448,98руб. на срок по 22 февраля 2017года, под 33,50 % годовых.
03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по договору№ передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования по договору к ФИО1 - ООО «СФО Титан».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15169,70 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 37277,51 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 193782,50 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 62722,49 руб. а всего истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 100000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
10.01.2023 года по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 09.02.2023 года по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что с 27.11.2013 года ответчик перестал исполнять обязательства по погашению платежей пот кредитному договору. Полагала, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания кредитного договора, т.е с 22.02.2017 года.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Судом установлено, что 22 февраля 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 123448,98руб. на срок по 22 февраля 2017года, под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с графиком платежей ежемесячно заемщик обязан была вносить платежи по 4228,86руб.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Также уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 вышеприведенной нормы).
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по договору№ передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования по договору к ФИО1 - ООО «СФО Титан».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15169,70 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 37277,51 руб., в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по процентам в сумме 193782,50 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 62722,49 руб. а всего истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 100000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 22.02.2017г.
Мировому судье предыдущий кредитор обратился 10.08.2020 года ( штамп на конверте). Заявление поступило к мировому судье СУ № 16 Советского судебного района 03.09.2020 года. Судебный приказ вынесен 10.09.2020 года, отменен 08.08.2022 года.
11.11.2022 года истец направил в Советский районный суд г. Липецка исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Срок исковой давности по последнему платежу согласно графику истек 23.02.2020 года.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, был уже пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, включая последний, поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № № от 22.02.2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
Мотивированное решение
Изготовлено 30.03.2023г.