Дело № 2а-107/2026 (2а-2358/2025;)
УИД: 05RS0012-01-2025-002492-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 13 января 2026 года
Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО5 и УФССП по <адрес изъят> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Мы обратились в администрацию г. Дербента с заявлением на и1 мя главы ГО <адрес изъят> от 29.07.2019г., со следующей просьбой:
В целях развития дальнейшей предполагаемой предпринимательской деятельности и руководствуясь cm. 29 ПЗЗ МО ГО "<адрес изъят>" и cm. 37, 39 Гоадостроительного Кодекса, cm. 85 ЗК РФ и Классификатор ВРИ ЗУ
Прошу: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г." Дербент, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м, 05:42:000104:179 площадью 600 кв. м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: _"
пбрнгодаи ГОрОисА
Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес изъят>, ФИО3 Огни и ФИО3 <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО5 и УФССП по <адрес изъят> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Решением АС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-10639/2024 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес изъят> ДАССР, адрес: <адрес изъят>А <адрес изъят>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***> ) - член Ассоциации "НОАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <адрес изъят>, стр. 2, а/я 820).
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Судебным приставом ФИО5 возбуждены исполнительные производства: 83823/25/05071-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебными приставами до сих пор не окончены исполнительные производства.
Так, финансовым управляющим неоднократно подавались в адрес ОСП обращения, жалоба в порядке подчиненности и жалоба в прокуратуру.
По настоящее время согласно официальному сайту ФССП исполнительные производства не окончены.
На многократные официальные уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства не реагирует, что также не возымело необходимого правового результата.
В Уведомлении, помимо прочего, была отражена необходимость с момента получения приставом, представить информацию по исполнительным производствам в отношении Должника, требование об окончании исполнительного производства, а равно требования о возврате денежных средств, которые судебный пристав незаконно продолжает удерживать из пенсии должника.
С момента, когда должник был признан судом банкротом, в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в отношении должника нельзя осуществлять исполнительные производства. Вопрос относиться к исключительной компетенции финансового управляющего, за что он должен отчитываться перед кредиторами и Арбитражным судом. Судебный пристав обязан прекратить все исполнительные производства и снять ранее наложенные аресты на имущество гражданина, а также иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
При этом законные кредиторы должника не имеют технической возможности получить средства из конкурсной массы должника, так как пристав нарушает закон и не позволяет равномерно распределить средства между кредиторами.
Административный истец Финансовый управляющий ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФССП по <адрес изъят> и заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербенту, ФИО3 Огни и ФИО3 <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО5 извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Представил в суд Постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку исполнительного производства <номер изъят>-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей) не признана обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ административные исковые требования подлежат удовлетворению при одновременном установлении двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-10639/2024 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Административный истец указывает, что после введения процедуры реализации имущества судебным приставом-исполнителем незаконно продолжались исполнительные действия, исполнительные производства не были окончены, что нарушает положения пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, ФИО3 Огни и ФИО3 <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство, на незаконность бездействия по которому указывал административный истец, было окончено, а оспариваемое бездействие фактически устранено административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела не установлено продолжающееся нарушение прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжались удержания денежных средств либо иным образом нарушались положения законодательства о банкротстве.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, а требования об обязании окончить исполнительные производства не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие исполнительные производства окончены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес изъят>, ФИО3 Огни и ФИО3 <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО5 и УФССП по <адрес изъят> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.<адрес изъят>