Дело № 2-489/2025 (2-4751/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-008114-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург

20 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты>. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 79 200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 79 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Орен Аква», САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лицах ООО «Орен Аква», САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в <данные изъяты> час. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № <данные изъяты>).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП собственника транспортного <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>3 года.

АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Так как ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, в момент ДТП он не имел права на управление транспортным средством, в силу приведенных положений закона страховая компания имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке регресса сумму ущерба с ФИО1, как с причинителя вреда в размере 79 200 рублей, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку он не указан в полисе среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья

Губернская А.И.