РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 12 сентября 2022 года Дело № 2-6415/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Тюмени ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2022 по иску Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО3 к ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45752 рубля 09 копеек, компенсации за задержку расчета при увольнении в размере 4697 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО3 работал в ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в должности специалиста по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации генерального директора ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в размере 45752 рубля 09 копеек. Компенсация за задержку расчета при увольнении истцу не начислена и не выплачена. Поскольку заработная плата истцу не была выплачена, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку расчета при увольнении, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной чатси.

Помощник прокурора ЦАО г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании на требованиях, в части компенсации морального вреда настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика просил снизить компенсацию морального вреда считая ее завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,13,14,15).

Согласно сведениям генерального директора ООО ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» перед истцом имелась задолженность по заработной плате (л.д.8), которая ответчиком выплачена до принятия решения по делу.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу заработной платы, при этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который добровольно произвел оплату задолженности, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 8000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 135, 136, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 сентября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина