ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-49 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков указывая в обоснование иска, что **/**/**** по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Инфинити» FX35», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
Ранее ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... о возмещении материального ущерба в результате ДТП. Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 727 316 руб., судебные расходы в размере 9616,13 руб.
Однако истцом были понесены другие затраты связанные с ДТП.
Между истцом ФИО1 и представителем - адвокатом ФИО12 было заключено соглашение об оказание юридических услуг на общую сумму 100 000 руб., услуги заказчиком ФИО1 были оплачены в полном объеме.
Кроме того, ФИО1 вынужден был арендовать гараж по адресу ...., ГК №, для хранения автомобиля поврежденного Инфинити FX 37, г.р.з. № 33, за все время аренды гаража сумма аренды составила 161 500 руб.
ФИО1 потерпел моральный вред, так как до настоящего времени у него отсутствует автомобиль, он вынужден пользоваться общественным транспортом. Сумму морального вреда ФИО1 оценивает в 50 000 руб.
Согласно ст. 15 ГK РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 317 815 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявлению исковые требования поддерживает, о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО12 согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик с ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела № установлено, что **/**/**** в 14 час. 40 мин. по адресу: ...., произошло столкновение трех транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО4, автомобиля марки «Инфинити FX37», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «Опель Инсигма», г.р.з. №, под управлением ФИО5, собственник автомобиля ОАО «РЖД» в лице филиала ВСЖД.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 № от **/**/**** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», г.р.з. №, следуя по ...., при выезде на ...., нарушил требования дорожной разметки 14.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – «Уступи дорогу» транспортному средству, двигавшемуся по главной.
Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО7 от **/**/**** № оставлено без изменения.
Решением Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО7 от **/**/**** № и решение судьи Кировского районного суда .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлены без изменения, жалоба представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО8 без удовлетворения.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.з. №.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены исковые требования:
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 727 316 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616,13 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 266 184 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 518,87 руб. отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных доказательств, **/**/**** между адвокатом Иркутской региональной коллегией адвокатов «Консенсус» ФИО12 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:
представление интересов в ГИБДД по факту ДТП с участием его автомашины Инфинити ФХ37 №, **/**/**** по адресу ...., представление интересов в суде по факту взыскания ущерба с виновной стороны, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Стоимость юридических услуг по договору составляет 100 000 руб. (п.3.1).
Оплата юридических услуг по Договору производится Заказчиком путем передачи (перечисления на карту, либо лично под расписку) Исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора (п.3.2).
Факт получения Исполнителем от Заказчика денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от **/**/**** на сумму 100 000 руб.
Учитывая объем проделанной представителем работы, реальные затраты времени на участие представителя в деле, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом стоимости, обычно взимаемой за оказанные услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 75 000 руб., которые соответствуют принципу разумности и не являются чрезмерными. В связи с чем, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.
В удовлетворении заявления истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика 161 500 руб. по договору аренды гаража для хранения, поврежденного автомобиля Инфинити FX 37, г.р.з. № 33, представив в качестве доказательства договор аренды гаража (физические лица) от **/**/****, согласно которому, ФИО9 (Арендодатель) предоставляет ФИО10 (Арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) № по адресу: ...., ГК №. Срок аренды 11 месяцев.
Стоимость услуг по договору аренды составила 8500 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, требования о взыскании расходов по аренде гаража для хранения поврежденного транспортного средства мотивированы лишь фактом повреждения транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимости использования арендованного гаража в связи с его повреждением в результате ДТП, не представлено.
Тот факт, что истец заключил договор аренды гаража, понес расходы в связи с арендой гаража, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков с ответчика, поскольку для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для его восстановления.
Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение автомобиля истца в арендованном гараже.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, срок аренды гаража по настоящему договору определен 11 месяцев, т.е. исходя из даты договора **/**/**** по **/**/****, при этом расписка о получении суммы в размере 161 500 руб. с августа 2022 г. по февраль 2024 г., следовательно, сумма исчислена за пределами срока договора аренды, доказательств того, что данный договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в органе регистрации недвижимого имущества суду не представлено, таким образом оснований полагать его заключенным у суда не имеется в соответствии со ст.ст. 433, 651 ГК РФ.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность аренды гаража для хранения автомобиля у ФИО9, а также учитывая, что в договоре аренды не указаны сведения о транспортном средстве, подлежащем хранению в гараже, отсутствуют достоверные доказательства заключения договора аренды гаража и несения истцом расходов по оплате аренды гаража в размере 161 500 руб., исходя из требований ст. 433, 651 ГК РФ, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании расходов на хранение автомобиля отказать.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Следовательно, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими материальные права гражданина, возможна только в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из обстоятельств дела, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с наличием ущерба от дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в данном случае моральный вред, причинен действиями, нарушающими материальные права истца.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением данных имущественных прав прямо законом не предусмотрена, действующее законодательство такой нормы не содержит, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП сумму в размере 75 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных, в результате дорожно-транспортного происшествия в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.