Дело № 2-543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания с применением последствий недействительности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании удостоверенного нотариусом ФИО3 <дата> года завещания С. недействительным, применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> и признании права собственности на указанную долю в порядке наследования за ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, С. распорядился имуществом, составив завещание на имя ответчика. После смерти С. наследство принято истцом как наследником по закону и ответчиком как наследником по завещанию. При жизни наследодатель страдал тяжелой формой <данные изъяты>, оказывающего воздействие на его умственное и психологическое здоровье, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент составления завещания С. не мог отдавать отчет своим действиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, пояснила, что истец знала о удостоверенном завещании, сама обратилась к нотариусу, представила документы и вызвала на дом. Просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратилась с просьбой совершить нотариальное действие по удостоверению завещания супруга С., поскольку завещание удостоверялось по месту жительства наследодателя текст в печатном виде подготовлен заранее по документам, представленных его супругой. В момент совершения нотариальных действий в комнате находились вдвоем, установлена личность и дееспособность, разъяснены права, оглашен текст завещания, после чего завещание подписано лично С. Оснований полагать, что он не отдает отчет своим действиям, не имелось. В случае сомнения в возможности отдавать отчет своим действиям нотариальные действия не осуществляются.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Б., П., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти её мужа – С., умершего <дата> года (л.д.25,71).

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО3 <дата> года по заявлению С. открыто наследственное дело № ХХХ к имуществу С.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО3 <дата> года и зарегистрированного в реестре за №<дата>, обратилась ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, на дату открытия наследства С. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли на квартиру <данные изъяты>, собственников второй 1/2 доли являлась супруга ФИО5 (л.д.101).

Нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.107). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> (л.д.108).

Из выписки ЕГРН следует, что спорная квартира принадлежит ФИО1 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО6 в размере 1/4 доли.

Ссылаясь на обстоятельство, что наследодатель С. в момент совершения односторонней сделки был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны истца с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 14 июня 2023 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что является супругом ФИО2, которая осуществляла уход за супругами С., проживающих с ними в одном доме. С. по состоянию здоровья находился всегда дома, при беседе узнавал всех, мог поддержать беседу, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Свидетель П. пояснил, что является племянником С., о составлении завещания ему известно со слов ФИО1, сам С. о распоряжении своим имуществом не рассказывал, о составленном завещании стало известно после его смерти. При жизни посещал примерно раз в месяц, при беседе С. мог перестать узнавать и находится в состоянии абстракции. В связи с некими отклонениями в психическом состоянии проходил лечение, состояние здоровья ухудшилось после смерти сына, примерно в <данные изъяты> годах.

На основании статьи 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Нотариус ФИО3 <дата> года удостоверила завещание С. без свидетелей по месту жительства завещателя, который заверил и гарантировал, что не лишен и не ограничен в установленном законом порядке дееспособности, что опека и попечительство над ним не устанавливались, под патронажем не состоит в полной мере отдает отчет своим действиям и способен руководить ими, находится в здравом уме и твердой памяти, действует добровольно, что соответствует положениям пункта 4.1 части 4 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от 02 марта 2021 года, протокол N 03/21, и положениям статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С. сделал распоряжение: всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, завещаю ФИО6, <дата> года рождения. Воля завещателя воспроизведена в тексте завещания ясно и однозначно, исключает возможность различного толковая.

Завещание записано со слов завещателя нотариусом, С. заверил и гарантировал, что информация, установленная нотариусом, внесена в текст сделки верно; текст завещания записан с его слов нотариусом верно, полностью соответствует его волеизъявлению. До подписания завещания оно прочитано нотариусом вслух, полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и затем подписано собственноручно.

Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей завещателю нотариусом разъяснены и понятны.

Кроме того, С. разъяснено, что в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

С. дал заверение, что от его имени не имеется действительного совместного завещания и заключенного им наследственного договора. Завещатель как участник сделки понял разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствует его действительным намерениям.

Завещание подписано С. собственноручно в присутствии нотариуса, кроме того, написал полное имя, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество.

Вышеизложенное свидетельствует, что нотариусом предусмотренный Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от 02 марта 2021 года, протокол № 03/21 порядок удостоверения завещания соблюден.

Нотариус ФИО3 пояснила, что завещание удостоверялось с соблюдением предусмотренного порядка, оснований для отказа в совершении нотариальных действий в виду сомнения понимать значение своих действий С. не имелось.

Свидетельские показания П. не являются доказательством того, что в момент удостоверения завещания С. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку не присутствовал <дата> года при удостоверении завещания.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1123, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт составления завещания в пользу ФИО2 со слов С., что свидетельствует об отражении в завещании воли завещателя, учитывая, что завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, принимая во внимание, что доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании заключенного <дата> года между ФИО2 и адвокатом Морозсковым Л.С. соглашения, последний принял на себя обязательство подготовить отзыв на исковое заявление в интересах ФИО2 и выступать в качестве представителя ответчика в Череповецком районном суде Вологодской области при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/4 доли в праве общей собственности.

Согласно пункту 2.1 соглашения, общий размер вознаграждений составляет 10000 рублей: 3000 рублей – за изучение документов и подготовку возражений на исковое заявление, 7000 рублей – подготовку и участие в судебных заседаниях (л.д.125-126).

Денежные средства уплачены ФИО2 <дата> года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХ (л.д.127).

Гражданское дело в производстве суда первой инстанции находилось с <дата> года по <дата> года, состоялось три судебных заседаниях, интересы ФИО2 на основании ордера представлял адвокат Морозсков Л.С., который присутствовал в судебных заседании, также им подготовлены возражения на исковое заявление, письменная позиция по вопросу назначения по делу судебной экспертизы.

Учитывая объем и сложность дела, значимость защищаемого права, степень участия представителя и размер оказанных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, объем удовлетворенного иска, суд в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального права Российской Федерации полагает взыскать со ФИО1 как проигравшей стороны в пользу ФИО6 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о признании недействительным завещания с применением последствий недействительности отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 03 октября 2023 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская