Решение по делу № 2-4558/2025 от 07.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4558/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-003676-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью НКО «ЮМани» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), обществу с ограниченной ответственностью НКО «ЮМани» (далее - ООО НКО «ЮМани») и просил признать договоры займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, недействительными в силу ничтожности, направив сведения о недействительности договоров в бюро кредитных историй, признать недействительным в силу ничтожности договор на открытие счета № от /дата/, заключенный от имени истца с ООО НКО «ЮМани»; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать с ООО НКО «ЮМани» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб.

Требования мотивированы тем, что из информации от объединенного кредитного бюро узнал об оформленных на его имя вышеуказанных договорах займа, которые он не заключал. Денежных средств по договорам не получал. В ответ на претензию ООО МКК «Финансовый супермаркет» оснований считать договоры заключенными мошенническим путем не усмотрело.

Договоры займа заключены третьим лицом с использованием моих персональных данных, однако из содержания договоров займа мне стало известно, что их подписание производилось путем использования неизвестного мне номера телефона и банковской карты.

/дата/ истец обратился в Федеральную налоговую службу за выпиской по открытым на его имя счетам. Из справки стало известно об открытом на его имя электронном средстве платежа (ЭСП, не являющееся корпоративным) в ООО НКО «Юмани» /дата/, номер ЭСП №. Указанный счет он не открывал, договор не подписывал, денежные средства по нему не получал и не переводил. Данный счет использовался мошенниками для перевода полученных по договорам займа денежных средств и дальнейшего снятия со счетов.

От ООО НКО «Юмани» /дата/ получен ответ с приложением выписки по операциям, где отражено перечисление денежных средств, а именно 9000, 12000, 18000 рублей по трем договорам займа на счет от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на банковскую карту №******2065, которая истцу не принадлежит.

К ООО НКО «Юмани» обратилось неустановленное лицо от моего имени за открытием электронного средства платежа.

Взыскиваемую сумму компенсации морального вреда с ООО МКК «Финансовый супермаркет» обосновывает тем, что без его согласия производилась обработка его персональных данных, в том числе содержащихся в кредитной истории, чем нарушены его личные неимущественные права.

Взыскиваемую сумму компенсации морального вреда с ООО НКО «ЮМани» обосновывает тем, что в связи с незаконным заключением договора на открытие электронного средства платежа в связи с непринятием мер для идентификации клиента, истцу причинены моральные страдания.

Представитель истца ФИО2, действующий по довернности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани» не явились, извещены.

Третье лицо ООО «Агентство финансовых решений» извещено, представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании заявок на получение микрозайма, подписанной электронной подписью на сайте online.otlnal.ru от имени истца ФИО1 с ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» были заключены договоры займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ на суммы 9000 руб., 12000 руб., 18000 руб., соответственно.

Указан телефон заемщика – №.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 522860******2065.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, указанная банковская карта на имя истца ФИО1 не выпускалась.

Согласно ответу от мобильного оператора ПАО «Вымпелком» номер мобильного телефона №, указанный в договоре займа в качестве мобильного телефона истца, ему не принадлежит и не принадлежал.

Узнав о заключенном от ее имени договоре, ФИО1 обратился с претензией в ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Ответом от /дата/ ООО МКК «Финансовый супермаркет» подтвердило факт заключения договоров и факт уступки долга по договорам ООО «Агентство финансовых решений».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от/дата/ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от/дата/ №-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ №).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Однако, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств на указанный в заявке счет совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного микрофинансовой организацией SMS-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита (займа), подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Истец не совершал действий, направленных на заключение договора займа, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от займодавца не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам.

Согласно ответу от мобильного оператора номер мобильного телефона, указанный в договоре займа в качестве мобильного телефона истца, на дату заключения договора не зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ответу из ПАО Сбербанк банковская карта, на которую осуществлен перевод денежных средств, ФИО1 не принадлежит.

Таким образом, несмотря на видимое соблюдение установленных процедур и предоставление неустановленным лицом паспортных данных ФИО1 ответчиком не была исключена возможность заключения договора займа дистанционным способом от имени истца, но фактически другим лицом, что свидетельствует о том, что процедура аутентификации и идентификации клиента имеет пороки. Изложенное не позволяет утверждать о том, что заключение договора займа было надлежащим образом подтверждено со стороны истца.

Направление на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, соответственно, с учетом имеющихся доказательств договоры займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ заключены не с ФИО1, что свидетельствует о недействительности заключенных договоров займа с истцом.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договоры № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенные в результате мошеннических действий, является ничтожными.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от /дата/ №-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что микрофинансовая организация допустила возможность подачи заявок на получение займов, дистанционного заключения договоров микрофинансового займа, их исполнения и незамедлительного перевода денежных средств на счет третьего лица после ввода на общедоступном сайте фамилии, имени и отчества истца, его паспортных данных, не принадлежащего ему номера мобильного телефона и кода, направленного на этот номер.

С учетом того, что микрофинансовая организация является профессиональным участником отношений по микрофинансированию, она обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, принимать повышенные меры предосторожности с целью исключения мошеннических действий третьих лиц, в том числе, в отношении потребителя, чего ООО МКК «Финансовый супермаркет» не осуществило.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что спорный договоры потребительского займа истец не пописывал,, волеизъявления на совершении сделок не выражал, денежных средств не получал, от его имени действовало неустановленное лицо, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также признании недействительным в силу ничтожности открытия неперсонифицированного электронного средства платежа № от /дата/ на имя ФИО1 в ООО НКО «ЮМани» (ИНН <***>).

Так, ООО НКО «ЮМани» является расчетной небанковской кредитной организацией, что следует из общедоступных сведений устава и лицензии, действующей в спорных отношениях в качестве оператора платежного сервиса, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».

Денежные средства перечислены были на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оператором платежной системы ООО НКО «ЮМани», что последний не отрицает, после прохождения упрощенной процедуры идентификации клиента, что также никем не оспаривается. Таким образом, ООО НКО «ЮМани» не убедился в действительности волеизъявления клиента на перечисление кредитных средств на карту банка.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от /дата/ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 35594), требования которых ответчиками не были выполнены.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по передачи информации в банк кредитных историй, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу положений статей 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в пп. 1, 3 ст. 10 указанного Закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в бюро кредитных историй. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для выполнения данной обязанности в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от /дата/ №152-ФЗ «О персональных данных» (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Закона о персональных данных).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что договор микрофинансового займа истец не подписывал, следовательно, не подписывала она и согласие на обработку и использование его персональных данных, к которым относятся: дата и место рождения, номер и серия паспорта. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Суд, оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, заключившего договор займа без надлежащей аутенфикации, идентификации заемщика, степень и объем таких нарушений, выразившихся в возникновении заемных обязательств у истца в отсутствие воли истца принимая во внимание тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика ООО НКО «Юмани» сумму компенсации морального в размере 5 000 рублей, требования истца удовлетворить частично.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО НКО «Юмани» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (требование о признании недействительным открытие неперсонифицированного электронного средства платежа, компенсации морального вреда), с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» - в сумме 12000 руб. (о признании недействительными договоров займа, компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от /дата/, заключенный от имени ФИО1 /дата/ года рождения, с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения о недействительности договоров займа № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в бюро кредитных историй.

Признать недействительным в силу ничтожности открытие неперсонифицированного электронного средства платежа № от /дата/ на имя ФИО1 /дата/ года рождения в ООО НКО «ЮМани» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО НКО «Юмани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова