РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1,, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области предъявлен исполнительный документ № от 20 июня 2022 года о взыскании задолженности в размере 3074,32 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД).

По состоянию на 05 октября 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 3074,32 руб.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена, и составляет 3074,32 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по данным основаниям не подавалась.

Ссылаясь на положения ст. ст. 227, 360 КАС РФ, ст. ст. 12, 68, 98-99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать ее принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить взыскателю ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, в суд не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представила возражение на административное исковое заявление, в котором суду пояснила, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении, не согласна, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На принудительном исполнении в ОСП по г Кузнецк и Кузнецкому району, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>,, в пользу взыскателя: ООО Агентство финансового контроля, адрес взыскателя: 603087, Россия, <...>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Поступил положительный ответ из кредитных организаций <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Кузнецк и Кузнецкому району не поступали. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. По данным УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Направлен запрос в ПФР, должник является получателем пенсии. Официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем вынесено 02.03.2022 года обращение взыскания на пенсию, в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Кузнецк и Кузнецкому району поступают денежные средства, распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально всем взыскателям. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес с целью проверки имущественного положения должника, однако, должника и его имущества подлежащее акту описи и аресту не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Судом установлено, что 29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 20 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 3074,32 руб. с должника ФИО2

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений на основании вынесенного постановления от 02 марта 2022 года. Данное постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя указывая, что он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, мерах принудительного исполнения, такие как не обращение взыскания на пенсию, к должнику.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФФСП по Пензенской области применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений. Ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Кузнецк и Кузнецкому району поступают денежные средства, распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 Ф3 «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, не направления постановления об обращении взыскания на пенсию, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

В действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, мерах принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику, поскольку происходит перечисление денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК».

Объективных данных, подтверждающих факт бездействия в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют, а также заявленное административным истцом требование в целях восстановления нарушенных прав взыскателя в виде возложения обязанности о принятии им мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не является состоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 04.12.2023.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023.

Судья: