Решение по делу № 2-3-288/2022 от 14.11.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 14 ноября 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-288/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 руб. с выплатой платы за пользование займом в размере 10% в месяц на остаток суммы займа, с окончательным сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, передав наличные денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. под расписку. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по займу. Требования истца, изложенные в претензии и направленные в адрес ответчика, не исполнены. В случае несвоевременного возврата долга заемщик обязался выплатить неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, а в случае неисполнения обязательств по уплате платы за пользование займом - 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 700 руб., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга; 64000 руб. – сумма начисленной, но неуплаченной платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 288000 руб. – сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11700 руб. - сумма неустойки за нарушение срока уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663700 руб., из них:

300000 руб. – сумма основного долга;

64000 руб. – сумма начисленной, но неуплаченной платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

288000 руб. – сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11700 руб. - сумма неустойки за нарушение срока уплаты платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сумму платы за пользование займом из расчета 30000 руб. за каждый календарный месяц пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

сумму неустойки за нарушение срока возврата основного долга из расчета 3000 руб. за каждый календарный месяц пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

сумму неустойки за каждое неисполненное обязательство по уплате ежемесячной платы за пользование займом из расчета 1% от суммы каждого неоплаченного ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате госпошлины в размере 9837 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 настоящего Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям займодавец предоставил заемщику заем в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по займу на эту сумму подлежат уплате неустойка в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого договор займа дополнен пунктами 1.4, 2.1.2, 3.5, 5.2 следующего содержания: за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 10% в месяц на остаток суммы займа. Сумма процентных платежей рассчитывается пропорционально фактического пользования займом. Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода количеству дней;

одновременно с возвратом суммы займа, выплатить проценты за пользование им. В случае несовременного возврата займа, ежемесячно 4 числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 1.4 настоящего договора, любым не запрещенным законом способом;

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты займодавцу процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 20 календарных дней в течение срока пользования займом займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика в письменном виде путем направления заказного почтового отправления и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем 20 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления;

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заемными средствами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, следует, что он получил в собственность от ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000руб. в качестве займа, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае нарушения срока возврата суммы займа обязался выплатить неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства в сумме 300000 руб. истцу не возвратил. Доказательств, подтверждающих частичный возврат либо полный возврат заемных денежных средств, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету основной долг составляет 300000руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64000 руб., неустойка за нарушение возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб., проценты на задолженность, возникшую ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в апреле 2022 года ставка по кредитам, выданным от 31 дня, составляет 19,46% годовых.

Как следует из заключенного договора займа, предусмотренные договором проценты (10% в месяц на остаток суммы займа) значительно (в 6 раз) превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (19.46% годовых), установленные Банком России.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему в части установления процентов за пользование займом являются чрезмерно обременительными для заемщика, не отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат уменьшению до 19,46 % годовых.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 466800руб.

Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих частичное погашение долга в размере 80000 руб. супругой ответчика – ФИО3, суду не представлено. Из представленного в суд чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000руб. не следует, что 80000 руб. распределены в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 Доказательств надлежащего уведомления истца о перечислении денежных средств третьим лицом и о назначении данного платежа ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, и учитывая, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, в апреле 2022 года составила 19,46% годовых, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10397,48 руб. (300000х65/365х19,46%=10397,48), проценты за пользование займом исходя из ставки 19,46% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате на него процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая срок неисполнения обязательства ответчиком, а также положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

неустойку за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000руб.,

неустойку за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга по договору займа в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

неустойку за просрочку исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500руб.;

неустойку за нарушение исполнения обязательства в части уплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9837 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9837 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9837 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2 в отсутствие согласия финансового управляющего должника.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством) (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (абзац 3 пункта 7).

В силу п. 5 ст. 213 Закона о банкротстве ничтожными являются не любые сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), а лишь те из них, которые касаются имущества, составляющего конкурсную массу. Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. таковым не является.

Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о банкротстве ответчика на момент заключения с ним договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также осведомленность финансового управляющего, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая данный договор займа, действовал недобросовестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10397,48 руб.,

проценты за пользование займом исходя из ставки 19,46% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

неустойку за нарушение исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате госпошлины в размере 9837 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

<данные изъяты>