№ 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-184/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 7 статьи 204 УК РФ, пунктами «б», «г» части 7 статьи 204 УК РФ, пунктами «б», «г» части 7 статьи 204 УК РФ, он признан потерпевшим. Поскольку действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 7 665 999 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 2 065 999 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для взыскания ущерба в пользу ФИО1 не имеется.

Из письменных возражений ответчика следует, что пояснения ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа легли в основу постановления в отношении него приговора суда. Полагает, что ФИО1 не может являться лицом, которому причинен вред его действиями, поскольку освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп не означает отсутствие в их действиях состава преступления, поэтому такие лица не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных им в виде взятки или коммерческого подкупа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 7 статьи 204 УК РФ, пунктами «б», «г» части 7 статьи 204 УК РФ, пунктами «б», «г» части 7 статьи 204 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу, ФИО1 признан потерпевшим.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года приговор Кировского районного суда от 6 сентября 2022 года оставлен без изменения.

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

Действия лица не образуют состав преступления, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 204, статьей 291 УК РФ, а также статьями 204.2 и 291.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа или взятки, в том случае, если в отношении такого лица заявлены требования о даче взятки или коммерческом подкупе и оно до передачи ценностей добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их законному владельцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

По смыслу приведенных положений закона, основанием возврата потерпевшему денежных средств, переданных в качестве предмета коммерческого подкупа являются действия лица, вынужденного передать деньги, иные ценности, должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц, а также в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, переданные в качестве предмета коммерческого подкупа.

В судебном заседании установлено, что передача денежных средств и телефона ФИО2, ФИО1 производились осознано, истец понимал и осознавал назначение и незаконность получения ответчиком вышеуказанных ценностей, следовательно, такие действия заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, поэтому возникшие правоотношения регулируются нормой, предусмотренной статьей 169 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания ничтожности таких сделок и, как следствие, отсутствие у сторон такой сделки возврата полученного по сделке.

При этом, факт признания истца потерпевшим по уголовному делу не является безусловным правом требовать возврата ценностей, незаконно переданных в качестве коммерческого подкупа.

Обстоятельства, установленные приговором суда, согласно которому потерпевший был вынужден передать предмет подкупа с целью предотвращения для себя негативных последствий в виде создания препятствия при принятии объектов капитального ремонта и своевременной оплаты за выполнение работы, не свидетельствуют о передаче истцом коммерческого подкупа в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных законом для возврата истцу ценностей, незаконно переданных в качестве коммерческого подкупа не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Судья Г.Т. Успанова