Решение по делу № 2А-222/2025 от 10.02.2025 - о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-222/2025 10 февраля 2025 г.

29RS0010-01-2025-000163-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 угли к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административными исковыми заявлениями (с учетом привлечения административных соответчиков) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 04.04.2024 по 13.10.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, содержался в отряде СУОН, помещения которого имеют ненадлежащее искусственное освещение, а также в камерах ШИЗО-ПКТ №№ 6,7 и 8, которые в нарушение требований закона не оборудованы деревянными полами, на чашах Генуя отсутствуют гидравлические затворы и сливы; помещения прогулочных двориков ШИЗО-ПКТ требуют косметического ремонта, конструкция пола не обеспечивает сток атмосферных осадков. Каких-либо мер для устранения нарушений исправительным учреждением не предпринималось. Данное бездействие административных ответчиков повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в размере 1000 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 в период времени с 08.06.2013 по 13.10.2024 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, с 14.10.2024 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В заявленный период времени с 04.04.2024 по 13.10.2024 ФИО1 содержался в отряде СУОН, камерах ШИЗО-ПКТ №№ 6, 7 и 8 в период с 24.05.2024 по 13.10.2024, в период с 04.06.2024 по 21.06.2024 находился на лечении в областной больнице. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с заявленными требованиями ФИО1 указал на неоднократное нарушение его прав ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в частности, в помещениях спальни и ПВР отряда СУОН горели не все светильники, что свидетельствует о недостаточной освещенности, в камеры ШИЗО-ПКТ санитарные узлы не имели гидрозатвора, отчего в камере имелся постоянный запах канализации, которым ему приходилось дышать, в камерах №№ 7 и 8 бетонные полы не имели дощатого настила, прогулочные дворы ШИЗО и ПКТ не имели водоотвода, стены находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта. Пребывание в указанных условиях содержания унижало его человеческое достоинство.

Согласно п. 19.4.6 и п. 19.4.9 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) для рабочего освещения служебных помещений ИУ следует предусматривать светильники с люминесцентными либо светодиодными лампами, за исключением помещений с неблагоприятными условиями среды и временным пребыванием людей, где необходимо предусматривать светильники с компактными люминесцентными либо светодиодными лампами. Освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк. Освещенность палат стационаров зданий медицинского назначения, за исключением боксированных палат изоляторов и палат стационаров в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, определяется по требованиям СанПиН 2.1.3.2630.

Из исследованных судом доказательств следует, что в период с 04.04.2024 по 23.05.2024 ФИО1 содержался в отряде СУОН. Каких-либо сведений и доказательств неисправности системы освещения в указанный период времени в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Напротив, согласно представленным копиям журнала технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ и одиночных камер, актов проверки санитарно-бытового состояния жилых и коммунальных объектов, справке главного инженера исправительного учреждения осветительные приборы отряда СУОН находились в исправном состоянии, обращений об их неисправности не поступало. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 у. о неисполнении административными ответчиками обязанности по обеспечению надлежащего уровня освещенности помещений, в которых содержался административный истец.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в период с 27.06.2024 по 123.10.2024, выразившимися в отсутствии косметического ремонта стен прогулочных двориков ШИЗО-ПКТ, конструкция пола не обеспечивает сток атмосферных осадков, в отсутствии деревянных полов в камерах ШИЗО-ПКТ, гидравлических затворов и сливов на чашах Генуя суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 17.13 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) в зданиях ИУ допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.

Согласно данным исправительного учреждения в камерах ШИЗО-ПКТ в 2018 г. произведена замена полов на наливные полимерные, что допускается нормативными документами. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, санитарные узлы камер ШИЗО-ПКТ, в период нахождения в них ФИО1, оборудованы санитарными приборами типа чаши «Генуя», которые находятся в исправном состоянии. Система смыва представляет конструкцию в виде трубы и запорного крана, обеспечивающего смывание нечистот. Санитарно-бытовые условия содержания осужденных в камере ШИЗО удовлетворительные, имеются изолированные кабинки, выполненные на высоту от 130-до 160 см, закрываются деревянной дверью или занавеской. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчиков, отсутствие гидравлических затворов на чашах «Генуя» в камерах №№ 7,8 ШИЗО ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из исследованных письменных доказательств следует, что для обеспечения реализации права на осуществление прогулок осужденными, водворенными в штрафной изолятор, в исправительном учреждении имеется четыре прогулочных дворика, площадью от 14 до 16 кв.м., находящихся в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 403 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ПКТ осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер.

Факт обеспечения ежедневной прогулкой установленной продолжительностью в период содержания в камерах ШИЗО-ПКТ ФИО1 ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривался, указано на отсутствие косметического ремонта стен прогулочного дворика и пола.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 2, 14 Пленум от 25.12.2018 № 47), основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.

Изложенные ФИО1 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

В связи с чем, отсутствие косметического ремонта стен прогулочного дворика ШИЗО и ПКТ, отвода атмосферных осадков в полах прогулочных двориков, отсутствие гидравлических затворов на чашах Генуя и деревянных полов в камерах ШИЗО-ПКТ, в отсутствие доказательств наступления для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, сами по себе не могут рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 угли к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов