Решение по делу № 2-1306/2022 от 09.06.2023

Дело № 2-97/2023

УИД 21RS0025-01-2022-000091-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 10.12.2022 года, сроком действия один год (том 2, л.д.160),

представителя ответчика-истца ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.46),

представителя истца по встречному иску (она же третье лицо по первоначальному иску) ФИО5 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия три года (том 1, л.д.234),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о включении в состав наследства квартиры, разделе наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, с уточнением в окончательной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.100-101) ФИО1 действующего через представителя ФИО6, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследственное имущество фактически приняли сын умершей-ФИО1 и ответчик ФИО3, приходившийся наследодателю - внуком (сын ФИО7-ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из <адрес>, площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является кооперативной, предоставлена ФИО8, как работнику троллейбусного управления, на семью из четырех человек: на ФИО8 Т., ФИО7 и их сыновей ФИО1 Л., ФИО9 Л.

Считает, что после смерти ФИО8 квартира перешла его супруге ФИО7, которая в свою собственность квартиру не оформила. Квартира на регистрационный учет в Управление Росреестра не поставлена. Родной брат истца - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: сын ФИО1 (истец) и ФИО3 (внук по праву представления). После получения извещения от нотариуса ФИО10 о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1111-1112, 1152 ГК РФ просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 долей после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО3 первоначально обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/2 долю в наследуемом имуществе - спорной квартире в размере 200 000 рублей (том 1, л.д. 146-147).

В последующем в окончательном варианте встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.172-175) ФИО3 и ФИО5 обратились к ФИО1 о включении спорной квартиры в наследственную массу, разделе спорной квартиры и определении права общей долевой собственности на квартиру. Встречные требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8, каждому из них приходится по 1/2 долей. Считают, что доли в наследстве должны распределиться следующим образом: после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу входит его 1/2 доля, которую фактически приняли ФИО9 (сын) и ФИО7 (супруга), которые на момент смерти проживали в спорной квартире, то есть по 1/4 доли (1/2:2). В итоге ФИО7 получила бы в собственность 3/4 доли (1/2 супружеская доля и 1/4 наследственная доля после супруга).

После смерти ФИО9, умершего раньше ФИО7, его 1/4 доля подлежит распределению следующим образом между наследниками первой очереди: по 1/12 на ФИО3, ФИО5 (супруга ФИО9), ФИО7 (1/4:3).

1/6 доли не входит в наследственную массу ФИО7, то есть по 1/12 доли остается у ФИО3 и ФИО5 после смерти ФИО9.

Полагает, что наследственная масса ФИО7 5/6 долей подлежит распределению (1/2 доля супружеская +1/4 пережившего супруга+1/12 после смерти сына ФИО9) по 5/12 долей на ФИО1 и ФИО3 Учитывая изложенные обстоятельства, просят:

1) включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

2) произвести раздел наследственного имущества между ФИО3, ФИО5, ФИО1 следующим образом: признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО5-1/12 долей, за ФИО1-5/12 долей.

Истец-ответчик ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, участвуя ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал, объяснил, что когда родители принимали участие в строительстве спорной кооперативной квартиры, он служил в армии; вернулся со службы, отец получил квартиру. Квартира совместная собственность родителей. После армии жил по <адрес>, до 1987 года, затем снялся с регистрационного учета. Отец говорил, что квартира для них двоих с братом-ФИО9 Его мать ФИО7 работала, ФИО5 (невестка) не платила за квартиру. Первым умер отец ФИО8 в 1996 году, в квартире продолжали проживать ФИО9 (брат) и ФИО7 (мать), наследственное дело не открывалось. Затем умер ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (брат). После смерти брата продолжали проживать в квартире- ФИО5, сын брата - ФИО3, мать-ФИО7. После смерти брата наследственное дело не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать-ФИО7 Считает, что с ответчиком им полагается по 1/2 доли в квартире (том 2, л.д.5-7).

Представитель истца-ответчика ФИО1-ФИО2 исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал. В суде объяснил, чтопосле смерти ФИО8 подлежит выделению супружеская доля в кооперативной квартире в размере 1/2 долей. Соответственно остальная наследственная доля подлежит распределению между ФИО1, ФИО7 и ФИО9 по 1/6. После смерти отца наследственное дело не открывалось. Фактически приняла квартиру ФИО7. Мать приняла после смерти супруга 1/6 долю, у нее уже была супружеская доля -1/2. После смерти сына ФИО9 приняла квартиру мать.

Истец по встречному иску (она же третье лицо по первоначальному иску) ФИО5 и ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО4

Участвуя ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску ФИО5 в суде объяснила, что приходится женой ФИО9, проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступила в брак с ФИО9, там также проживал брат мужа ФИО1 со своей женой и сыном Андреем в 1985 году. В 1986 родился сын ФИО3, проживать три семьи не могли, было сложно, и родители купили другую квартиру по адресу: <адрес>276; встал вопрос, кто пойдет в данную квартиру, ФИО1 сказал, что пойдет он. Она проживала с родителями мужа, осуществлял уход за престарелыми родителями. Она предложила до суда ФИО1 решить вопрос мирным путем, ФИО1 Л. никогда не говорил, что претендует на данную квартиру. Предложила выплатить 300 000 рублей за долю в квартире, но он не согласился, говорил, что хочет 800 000 рублей.

Представитель истца по встречному иску ФИО5 и ответчика-истца ФИО3- ФИО4 в суде первоначально признала, что спорная квартира, скорее всего, является кооперативной квартирой и ФИО8 и ФИО7 приобрели ее в совместную собственность. Отсутствие свидетельства о регистрации права собственности, не является доказательством того, что у них, якобы, ничего нет (том 1, л.д.207-208 протокола судебного заседания). Далее пояснила, что ФИО5 является наследником, принявшим наследство после смерти своего мужа - ФИО9 (брата истца). ФИО5 зарегистрирована в данной квартире с 1985 года, у нее нет иного места жительства, эта квартира единственная. На день смерти матери истец не проживал в квартире, на регистрационном учете не состоял. Нет подтверждения, что ФИО8 купил квартиру. Ни архив, ни БТИ, ни иные ведомства не предоставили сведений, что есть зарегистрированное право, что квартира выкуплена. Нет никаких зарегистрированных прав, нет наследственного имущества, нет, справки, что паевой взнос выплачен до конца. ФИО7 обращалась в различные ведомства, просила представить сведения о выплате пая. Просит встречный иск удовлетворить, при условии, если суд признает, что наследственное имущество есть. В последних письменных пояснениях, представитель ФИО4, не отказываясь от встречных требований, заняла противоположную позицию, что спорная квартира не имеет титульного собственника и включить данный объект недвижимость в наследственную массу, не представляется возможным. Считает, что впоследствии может являться основанием для признания права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Третьи лица ТСЖ «Вузовец-4», нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО10, Управление Росреестра, администрация Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Нотариус ФИО10 просила дело рассмотреть без ее участия (том 1, л.д.50; том 3, л.д.12).

Третье лицо ООО «Вертикаль», привлеченное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.73), в судебное заседание явку представителя не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании (том 3, л.д.8-9).

На основании протокольных определений суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» (том 1, л.д.80-81; том 3, л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ФИО12 (бывший председатель ТСЖ «Вузовец-4») (том 2, л.д.161-164; том 3, л.д. 17-18); ДД.ММ.ГГГГ - администрация г.Чебоксары (том 2, л.д.199-200; том 3, л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ - БУ «Чуваштехинвентаризация» (том 2, л.д.244-245; том 3, л.д.5-6), которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства (ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ), были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью первой статьи 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Старотиньгешским сельским <адрес> Чувашской АССР (том 1, л.д.21).

ФИО8 Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22,64). После его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.23,65). После её смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № на всю долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, д.<адрес>, 51).

ФИО1 Л. (он же истец) и ФИО9 Л. приходятся детьми ФИО8 и ФИО7

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являются: сын ФИО1 и внук ФИО3, отец которого ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.53-59).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторонам, заявившим указанное требование, надлежит доказать принадлежность наследодателю спорной квартиры на праве собственности.

Предметом спора является наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.32).

Сторона истца утверждает, что квартира является кооперативной, но документов о выплате пая представить не могут, поскольку ТСЖ не существует.

Согласно ст. 111 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (1980-1990 годы), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения № исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Вузовец-4» от ДД.ММ.ГГГГ и городской жилищной комиссии о распределении кооперативных квартир в <адрес> и решено выдать ордера членам жилищно-строительного кооператива «Вузовец-4» согласно прилагаемому списку. Под № прилагаемого списка трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 42,41 кв.м. по адресу: <адрес> распределена мастеру троллейбусного управления ФИО8 на 4 человека семьи (сам, жена, два сына). Ордер выдать после сноса самовольновозведенного <адрес> (том 1, л.д.27-31; том 2, л.д.217-242).

Сторона истца в суде объяснила, что родители (ФИО8 и ФИО7) полностью выплатили паевые взносы за квартиру, однако право собственности ими ранее зарегистрировано не было, а в настоящее время невозможно из-за не предоставления ТСЖ «Вузовец-4» справки об уплате паевых взносов, после смерти родителей такие документы не сохранились.

Проверяя доводы сторон о невозможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО8 на семью их 4 х человек на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.78-79).

Как следует из сообщения ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО7, что управление жилым домом № по <адрес> перешло в ООО «Вертикаль» с ДД.ММ.ГГГГ. По акту - приема передачи справку о выплате пая за кооперативную квартиру бывшая УК «Сфера» не передавала. Участником ЖСК ФИО7 была в 1980 году и тогда после погашения пая должны были получить данную справку. ООО «Вертикаль» данными сведениями не располагает (том 1, л.д.77).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что предприятие не принимало участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЖСК «Вузовец-4» или ЖСК «Вузовец»; МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» не было участником договорных отношений по паевому взносу в строительство указанного дома (том 1, л.д.134-135).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики сообщило, что сведений о выдаче регистрационного удостоверения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве учреждения не имеется (том 1, л.д.168, 190).

БУ Чувашской Республики «Государственный архив современной истории Чувашской Республики» ДД.ММ.ГГГГ и БУ Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» сообщили суду, что документы ЖСК «Вузовец-4» на хранение в госархив не поступали (том 1, л.д.178, 192, 194).

БУ «Чуваштехинвентаризация» на запрос суда сообщило, что предоставить копию инвентарного дела на объект недвижимости не представляется возможным (том 3, л.д.1, 19-20).

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости, который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (том 1, л.д.32-33).

В соответствии с техническим паспортом, имеющимся в инвентарном деле на жилой дом и составленным по состоянию на июнь 1980 года, жилой <адрес> возведен в 1980-ые годы, правообладателем объекта является ЖСК «Вузовец-4».

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки ответственным плательщиком в <адрес> являлась ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней были зарегистрированы ФИО5 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - сын с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.216-217).

Бывший председатель ТСЖ «Вузовец-4» ФИО12 в ответ ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщил, что заселение кооператива «Вузовец-4» по адресу, <адрес> состоялось в 1982 году. Все собственники квартир, в том числе и родители ФИО1, паевые накопления по выкупу кооперативной квартиры осуществляли через сберегательные кассы, в какой кассе это осуществляли родители ФИО1, не может сказать. До 2014 года ТСЖ «Вузовец-4» находился в структуре управляющей компании «Сфера». Предыдущее правление все документы передали в УК «Сфера». В 2014 году по причине банкротства УК «Сфера», ТСЖ «Вузовец-4» передали для управления многоквартирным домом управляющей компании «Вертикаль». ТСЖ не вели документооборот, представить сведения о выплате паенакопления, где собственником был ФИО8, не могут (том 2, л.д.32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1 -ФИО13 приобрела в собственность кооперативную <адрес> (в другом подъезде), площадью 32,7 кв.м., по тому же адресу, что и спорная квартира: <адрес>, основанием регистрации квартиры в Управление Росреестра послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТСЖ «Вузовец-4»; паенакопление в сумме 3 174,81 рублей выплачено ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.205; том 2, л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вузовец-4» первоначально был зарегистрирован ЖСК «Вузовец-4» (том 1,л.д.16-20).

Судом установлено, что спорный жилой дом, не находится в списках реестра муниципальной собственности <адрес>, а является кооперативным домом.

Данные о проживании только семьи ФИО8 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и поквартирной карточкой.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент выплаты паевых взносов (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), жилищные отношения в РСФСР регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства Союза ССР, настоящим Кодексом и иными актами жилищного законодательства РСФСР (ст. 3 ЖК РСФСР). Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 10 ЖК РСФСР).

Исходя из положений закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива являются: членство в жилищном кооперативе, пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; полная выплата пая. До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.

Ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, что член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на эту квартиру.

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ члены кооператива имеют право получить жилое помещений в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная норма права закреплена в последующем и в ч. 4 ст. 218 ГК РФ, определившей момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из смысла вышеуказанных норм вытекает, что после внесения членом ЖСК, ГСК или иным лицом, имеющим право на паенакопления, полного паевого взноса за жилое помещение, эти объекты автоматически меняют собственника; таким образом, в данном случае приобретение права собственности родителями сторон осуществляется производным способом, т.к. имущество находилось у кооператива в связи с выделением ранее земли и строительством дома, несмотря на отсутствие зарегистрированного ранее права собственности ЖСК.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, переход ЖСК и ТСЖ «Вузовец -4» или Вузовец из одной управляющей компании в другую (прежняя УК «Сфера» была ликвидирована), отсутствие документов, препятствует сторонам в осуществлении права на узаконение своих наследственных прав на спорную квартиру, что является недопустимым нарушением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом.

Как указано выше, семья ФИО8, будучи вселенной на законных основаниях в спорную квартиру, постоянно проживая в ней, и исполняя обязанности по содержанию данного помещения, считает себя собственником данного помещения, однако этому препятствует отсутствие у него документов об оплате паевых взносов.

Вместе с тем, по мнению суда, факт исполнения ФИО8 своих обязательств по оплате паевых взносов подтвержден фактом его самого и его семьи, супруги ФИО7, его сыновей ФИО1 (истца) и ФИО9 законного вселения и проживания в вышеназванном жилом помещении на протяжении всего времени, отсутствием зарегистрированных прав на квартиру иных лиц, отсутствием на протяжении всего указанного срока проживания каких-либо претензий со стороны ЖСК по оплате взносов.

Суд считает, что отсутствие у истца документов по оплате пая по причине истечения более 42 лет, вследствие вышеизложенного не должно свидетельствовать, что спорная квартира ФИО8 не принадлежит.

Кроме того, оплату паевых взносов стороны не отрицают.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 приобрел, как выплативший пай, право собственности на указанную квартиру.

Далее, что касается распределения долей в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д.56).

Поскольку кооперативная квартира приобретена в период брака супругов ФИО8 и ФИО7, в наследственную массу после смерти ФИО8 подлежит включению его 1/2 доля.

На момент смерти ФИО8 вместе с ним проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - сын с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.216-217). ФИО1 (истец) с 1987 года в доме родителей не проживал, данный факт подтвердил в суде сам истец.

Также ФИО1 подтвердил, что на момент смерти отца в спорной квартире проживали, его мать ФИО7, брат со своей семьей.

Суд считает, что после смерти ФИО8 фактически приняли наследство ФИО7 (супруга), ФИО9 Л. (сын), которые осуществляли сохранность и поддерживали в надлежащем состоянии наследственное имущество в виде спорной квартиры (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

1/2 доля ФИО8 подлежит распределению между двумя наследниками, по 1/4 доли.

Таким образом, у ФИО7 - 1/2 своя собственная супружеская доля + 1/4 наследственная доля после супруга ФИО8 =3/4 доли; у ФИО9 Л. -1/4 доля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Л.

Наследниками, фактически принявшим наследство после смерти ФИО9, являются: ФИО7 (мать), ФИО5 (супруга) и ФИО3 (сын, он же ответчик по делу и истец по встречному иску).

На день смерти ФИО9 Л. все наследники проживали в спорной квартире, данное обстоятельство никто не отрицает.

1/4 доля ФИО9 Л. после его смерти подлежит распределению между тремя наследниками по 1/12 доли.

После смерти ФИО7 (13.11.2020) 5/6 долей (1/2 супружеская доля+ 1/4 после смерти супруга ФИО8 + 1/12 после смерти сына ФИО9 Л.) подлежит включению в наследственную массу, а не целая квартира, как указала сторона ФИО3 Ю. и ФИО5

Наследственная масса после смерти ФИО7 5/6 долей подлежит распределению между двумя наследниками, ФИО1 Л. (сыном) и ФИО3 Ю. (внуком) по 5/12 долей.

Таким образом, суд признает за ФИО3 (внуком), право общей долевой собственности в размере 1/2 долей (1/12 после смерти отца ФИО9 Л.+ 5/12 после смерти бабушки ФИО7) на квартиру, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; за ФИО5 - 1/12 долей после смерти супруга ФИО9 Л.; за ФИО1 Л. - 5/12 долей после смерти матери ФИО7

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону суд отказывает.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о включении в наследственную массу целой квартиры суд отказывает.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается противоречивой позиции представителя ответчика-истцов по встречному ФИО4, что спорная квартира не имеет титульного собственника и не может быть объектом спора в наследстве (однако во встречном иске просит спорную квартиру включить в наследственную массу и разделить наследство), то суд рассматривает дело в рамках только заявленного требования согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" и не может выйти за пределы заявленных требований. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Таким образом, поскольку иных требований, чем заявлено во встречном иске, стороной ответчика не заявлено, суд рассматривает в рамках заявленного.

Что касается судебных расходов.

С ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450 рублей (том 2, л.д.18-19,44,195).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить частично

Встречный иск ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о включении в наследственную массу целой квартиры, раздела наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №;01:010106:7199, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №; СНИЛС №), право общей долевой собственности в размере 1/2 (одной второй) долей на квартиру, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/12 (одной двенадцатой) долей, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № СНИЛС №) право общей долевой собственности в размере 5/12 (пять двенадцатых) долей на квартиру, площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о включении в наследственную массу целой квартиры отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 212-026) в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ИНН <***> расходы за производство экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.