РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества о признании отсутствующим ограничения (обременения) в отношении квартиры и обязании удалить запись об ограничении (обременении),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Департаменту городского имущества о признании отсутствующим ограничения (обременения) от 02.03.1995 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес и обязании удалить запись об ограничении (обременении).

Мотивируя заявленные исковые требования истцы указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира находилась в собственности фио Зарбаила Рахамимовича, который является супругом ФИО1 и отцом ФИО2 21.02.2021 года фио умер. После смерти фио у истцов появились наследственные права в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В рамках наследственного дела, нотариусом фио была запрошена у ответчика расширенная справка о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда на вышеуказанную квартиру. 20.05.2021 г. ответчик направил нотариусу запрошенную расширенную справку о зарегистрированных правах на наследуемую квартиру. В данной расширенной справке содержалась информация о том, что у наследуемой квартиры имеются следующие ограничения (обременения): распоряжение помещением ограничено на основании Распоряжения Департамента муниципального жилья адрес (адрес Москвы) от 02.03.1995 г. вх № 783 02.03.1995 г. Для снятия обременения 04.10.2021 г. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес. В своем ответе ответчик письменно сообщил, что в фонде дел отсутствуют документы в отношении ограничения (обременения) прав на наследуемую квартиру, а также в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе и об ограничении права. Из ответов ГБУ адрес государственный архив адрес» в архивных фондах Департамента муниципального жилья адрес, Префектуры адрес и Управы адрес за 1995 год вышеназванного распоряжения не имеется. Поскольку сведений об обременении на квартиру не имеется, истицы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Зарбаил Рахамимович является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0386378.

Из представленной ГБУ МФЦ выписки из домовой книги, по данному адресу также зарегистрированы: сын фио, паспортные данные, жена ФИО1, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, мать фио, дочь ФИО2, брат фио.

20.02.2021 года умер собственник фио Зарбаил Рахамимович, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

Истцы обратились к нотариусу фио с заявлением о вступлении в права наследуемого имущества.

Из ответа нотариуса от 19.11.2021 г. рег. Номер № 525 следует, что к имуществу умершего фио Зарбаила Рахамимовича открыто наследственное дело № 50/2021.

В рамках наследственного дела нотариусом была запрошена расширенная справка о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 г. правах на объект жилищного фонда, из которой следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес наложены ограничения на основании Распоряжения адрес Москвы от 02.03.1995 г., вх № 783 от 02.03.1995 г.

04.10.2021 года для снятия ограничения (обременения) с наследуемой квартиры, истец ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес, правопреемнику адрес Москвы.

В своем ответе на обращение ответчик письменно сообщил, что в фонде дел отсутствуют документы в отношении ограничения (обременения) прав на наследуемую квартиру, а также в Едином " государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе и об ограничении (обременении).

Далее истцы обратились в ГБУ адрес государственный архив адрес» с заявлениями о предоставлении Распоряжения Департамента муниципального жилья адрес (адрес Москвы) от 02.03.1995г. вх. № 783 от 2.03.1995г. в архивных фондах Департамента муниципального жилья адрес, Префектуры адрес и Управы адрес за 1995 г.

В соответствии с ответами на запросы из ГБУ адрес государственный архив адрес» в архивных фондах Департамента муниципального жилья адрес, Префектуры адрес и Управы адрес за 1995 г. вышеназванного распоряжения не имеется, в связи с чем предоставить сведения в отношении жилой площади по адресу: адрес, не представляется возможным.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении дела ответчиком ДГИ адрес не представлено распоряжение адрес Москвы от 02.03.1995 г., вх. № 783 от 02.03.1995 г., на основании которого внесена запись об ограничении распоряжения помещением, каких-либо разъяснений по факту внесения данной записи, не дано.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела распоряжение ДЖМ адрес от 02.03.1995 г., вх. № 783 от 02.03.1995 г. в суд не представлено; Договор передачи №09-15-30-000313 от 21 июля 1992 года не содержит сведений о каких-либо ограничения (обременениях) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; данная квартира была передана в собственность фио Зарбаила Рахамимовича в результате приватизации; сведений о наличии споров в отношении указанной квартиры в суд не представлено; собственник помещения, при жизни которого были внесены сведения об ограничении, умер, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела ответчиком адрес Москвы не представлено доказательств обоснованности внесения записи об ограничении распоряжения помещением на основании распоряжения адрес Москвы от 02.03.1995 г., вх. № 783 от 02.03.1995 г., в связи с чем требования истца о признании ограничения отсутствующим подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ответчика удалить запись об ограничении (обременении) не подлежат удовлетворению, поскольку при удовлетворении требований о признании ограничения отсутствующим, судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН, при этом возложение на ответчика дополнительной обязанности по удалению записи об ограничениях на квартиру не установлено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) на квартиру, расположенную по адресу: адрес,установленное Распоряжением Департамента муниципального жилья адрес от 02.03.1995 вх № 783 от 02.03.1995г.

Решение является основанием для погашения записи об ограничении (обременении) на указанную квартиру.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.