Дело № 2-952/2022

Поступило в суд: 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование требований, указав, что 02.11.2018г.он уполномочил нотариальной доверенностью ФИО4 (впоследствии ФИО5) О.А. продать принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение и 4/15 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 (впоследствии ФИО5) О.А. была наделена право заключить и подписать договор купли-продажи на условиях и по своему усмотрению, производить расчеты, с правом получения денежных средств. 27.03.2019г.ответчик заключила с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного Новосибирск, <адрес>, на третьем этаже, площадью 31,1 кв.м., № и 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали документы для регистрации перехода права собственности на имя ФИО3.

Росреестром регистрация сделки и переход права собственности были приостановлены, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мэрий г. Новосибирска был инициирован судебный процесс о признании дома, в котором была расположена квартира самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим. ФИО4(впоследствии ФИО5) О.А. заверила, что деньги будут после того, как суд узаконит дом и право перейдет к ФИО3 Решением Кировского районного суда г. Новосибирска мэрии г. Новосибирска было отказано в удовлетворении иска, за ФИО3 было признано право собственности на квартиру. До настоящего времени денежные средства по сделке истцу не переданы. Ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 1 584 670 руб. 72 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 134 670 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации впостановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Материалами дела установлено, что 02.11.2018ФИО1 выдал нотариально заверенную доверенность ФИО4 (впоследствии ФИО5) О.А., которой уполномочил ответчика продать принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с номером №, с местоположением: <адрес>, а также выполнить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права-собственности на отчуждаемое недвижимое имущество по договору купли-продажи, с правом распоряжения зарегистрированными в государственном реестре правами. Данной доверенностью предусмотрено право ответчика производить расчеты по заключенным сделкам, с правом получать следуемые истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи деньги, в том числе в качестве аванса, задатка, предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на третьем этаже, площадью 31,1 кв.м., кадастровый № и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость имущества была определена сторонами договора купли-продажи в размере 1 450 000 руб.

В соответствии с п.п. 3, 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен до подписания настоящего договора, передача и принятие недвижимого имущества осуществляется по настоящему договору, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Управлением Росреестра по НСО выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, указав в обоснование на письмо мэра <адрес> о том, что на земельном участке, расположенном <адрес> кадастровым номером № возведен объект капитального строительства без получения разрешительных документов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на помещение - <адрес>, площадью 30.0 кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 31.1 кв.м., кадастровый № зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств ответчиком ФИО2, полученных по договору купли-продажи, также не имеется.

ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой потребовал вернуть ему денежные средства в размере 1 600 000 руб., а также проценты пользование чужими денежными средствами. Как указано в исковом заявлении ответа на судебную претензию не последовало.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по иску, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, либо доказательств их возврата истцу не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ФИО2 была получена неосновательно денежная сумма в размере 1450000 рублей, поскольку законных оснований на удержание денежных средств, полученных по договору купли-продажи, у ответчика не было.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При этом суд считает установленным недобросовестное поведение обогатившегося ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежногообогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 11.09.2020 составил 134 670,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными

и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 584 670 руб. 72 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 670 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-952/2023(УИД 77RS0035-02-2022-002467-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.02.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья-